03 квітня 2026 р. м. Чернівці Справа № 600/1193/26-а
Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,-
У поданому до суду позові ОСОБА_1 (далі - позивач) просить:
- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (Код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) щодо не внесення відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів, відносно ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 особи) як що визнана непридатною до військової служби, є не військовозобов'язаною особою, виключена та знята з військового обліку;
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_3 (Код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) внести відомості до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів, стосовно ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ), як особи, що визнана непридатною до військової служби, є не військовозобов'язаною особою, виключена та знята з військового обліку.
Позовну заяву подано до суду представником позивача адвокатом Неклеса М.М. через систему “Електронний суд».
Ухвалою суду від 19.03.2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.
До суду від відповідача надійшло клопотання, згідно якого просить замінити неналежного відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_3 ЄДРПОУ АДРЕСА_1 на ІНФОРМАЦІЯ_4 ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 .
В обґрунтування такого клопотання зазначено, що ОСОБА_1 взятий на військовий облік автоматично ІНФОРМАЦІЯ_4 відповідно Постанови КМУ №932 від 01.04.2025. По теперішній час перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_5 . У ІНФОРМАЦІЯ_1 немає технічної можливості вносити будь яку інформацію стосовно військовозобов'язаних, які перебувають на військовому обліку в інших Р(М)ТЦКтаСП. Такі обмеження унеможливлюють виконання рішення в разі задоволення позову в майбутньому.
Дослідивши матеріали справи суд виходить з наступного.
Так, згідно частини 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Судом встановлено, що 24 лютого 2026 року ОСОБА_1 було направлено заяву від 24.02.2026 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 у якій просив розглянути його заяву та внести коректні дані з його військового квитка серії НОМЕР_4 та довідки військово-лікарської комісії від 05.12.2022 року № 6/199/946 до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів АІКС «Оберіг», так як він є визнаний непридатним до військової служби, виключеним з військового обліку військовозобов'язаних, а також виданий йому документ не має зворотної дії у часі відповідно до статті 58 Конституції України. Однак, начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 надав відповідь від 04.03.2026 року № 1152/68/ВихЗПІ в якій зазначив наступне: « ІНФОРМАЦІЯ_3 розглянуто Вашу заяву. Повідомляємо, що станом на дату розгляду заяви ідентифікувати Вас у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов'язаних та резервістів АІКС «Оберіг» не вбачається можливим у зв'язку з некоректним зазначенням індивідуального податкового номера, який відсутній у базі даних реєстру. Крім того, у тексі заяви Вами зазначено про додавання копій паспорта, РНОКПП, військового квитка, довідки ВЛК та витягу з «Резерв+», однак вказані додатки до заяви фактично не долучені, що унеможливлює перевірку особи та викладених у заяві обставин. У зв'язку з викладеним, для належного розгляду порушених у заяві питань просимо надати:- коректний РНОКПП та його копію;- актуальну адресу реєстрації та фактичного місця проживання;- копію паспорту та інших документів. Після отримання зазначених документів та інформації заява буде розглянута у встановленому законодавством порядку»
З наданої позивачу відповіді ІНФОРМАЦІЯ_3 не повідомив обставин, аналогічних тим, які наведені у клопотанні про заміну відповідача.
Зважаючи встановлені обставини, суд приходить до висновку про необхідність не заміни відповідача, а залучення у цій справі у якості співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_4 .
На підставі наведеного та керуючись статтями 9, 48, 161, 241, 243, 248 КАС України, суд -
1. Залучити у цій справі у якості співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_4 .
2. Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Справа розглядатиметься суддею О.В. Анісімовим одноособово.
3. ІНФОРМАЦІЯ_5 протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, встановленим частиною другою та частиною 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
4. Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя О.В. Анісімов