про закриття провадження у справі
03 квітня 2026 р. м. Чернівці Справа № 600/15/26-а
Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Григораша В.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправними та скасування наказів, зобов'язання вчинити дії,-
До Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (позивач) до військової частини Національна академія сухопутних військ, ІНФОРМАЦІЯ_2 з такими позовними вимогами:
- визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 04.11.2025 №2152 Про призов військовозобов'язаних та резервістів на військову службу під час мобілізації, на особливий період в частині призову ОСОБА_1 , на військову службу під час мобілізації, на особливий період та відправки до військової частини НАСВ;
- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НАСВ (по стройовій частині) в частині призначення старшого лейтенанта ОСОБА_1 на посаду, та зарахування його до списків особового складу військової частини НАСВ і на всі види забезпечення та на триразове котлове забезпечення на обід;
- зобов'язати військову частину НАСВ виключити ОСОБА_1 зі списків особового складу військової частини та звільнити його з військової служби.
Ухвалою суду від 19.01.2026 відкрито провадження у даній справі та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 подав до суду клопотання про закриття провадження у справі, оскільки після перевірки всіх обставин справи було виявлено, що 25.02.2026 відповідно до наказу НАСВ №45 ОСОБА_1 виключено зі списків особового складу в зв'язку зі звільненням з військової служби та в подальшому виключено з військового обліку військовозобов'язаних на підставі п. 6 ст. 37 Закону №2232-ХІІ.
Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах учасників справи, суд дійшов висновку про закриття провадження в адміністративній справі з таких мотивів та підстав.
Підстави для закриття провадження у справі встановлені статтею 238 КАС України.
Відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
У розумінні пункту 8 частини першої статті 238 КАС України у разі встановлення під час розгляду справи виправлення відповідачем оскаржуваних позивачем порушень, суд має вирішити питання можливості закриття провадження у справі. При цьому, вирішуючи зазначене питання, суд має з'ясувати, чи не призведе закриття провадження у справі до того, що законні права та інтереси позивача не будуть відновлені навіть після виправлення відповідачем оскаржуваних порушень.
Тобто, для застосування такої підстави для закриття провадження у справі необхідна сукупність певних фактів. Зокрема, оскаржувані порушення мають бути виправлені самостійно суб'єктом владних повноважень, а також мають бути відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання таких дій чи бездіяльності протиправними.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 26 червня 2018 року у справі №800/369/17 зробила висновок щодо закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України:
"У розумінні пункту 8 частини першої статті 238 КАС України у разі встановлення під час розгляду справи виправлення відповідачем оскаржуваних позивачем порушень, суд має вирішити питання можливості закриття провадження у справі. При цьому, вирішуючи зазначене питання, суд має з'ясувати, чи не призведе закриття провадження у справі до того, що законні права та інтереси позивача не будуть відновлені навіть після виправлення відповідачем оскаржуваних порушень.
Тобто, для застосування такої підстави для закриття провадження у справі необхідна сукупність певних фактів. Зокрема, оскаржувані порушення мають бути виправлені самостійно суб'єктом владних повноважень, а також мають бути відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання таких дій чи бездіяльності протиправними."
Вказана правова позиція підтримана Верховним Судом і в постанові від 17 січня 2023 року у справі №294/860/17.
Спір у цій справі стосується оскарження протиправних рішень (наказів) ІНФОРМАЦІЯ_2 , військової частини Національна академія сухопутних військ щодо призову та призначення на посаду ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації, на особливий період та відправки до військової частини НОМЕР_1 .
Поряд з цим, з метою відновлення порушених прав позивач просив суд зобов'язати військову частину НАСВ виключити ОСОБА_1 зі списків особового складу військової частини та звільнити його з військової служби.
Судом встановлено, що відповідно до витягу з наказу начальника Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного від 25.02.2026 №45 старшого лейтенанта військової служби за призовом під час мобілізації ОСОБА_1 , слухача штатного навчального курсу центру підвищення кваліфікації, звільненого наказом командувача Сухопутних військ ЗСУ (по особовому складу) від 16.02.2026 №213 відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 26 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу" у відставку за п.п. "б" (за станом здоров'я - на підставі висновку (постанови) військово-лікарської комісії про непридатність до військової служби або про тимчасову непридатність до військової служби з переоглядом через 6-12 місяців), вважати таким, що 25.02.2026 справи та посади здав. Також вказано, що з 25.02.2026 позивача виключено із списків особового складу Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного та усіх видів забезпечення і направлено для подальшого зарахування на військовий облік до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Окрім того судом встановлено, що ОСОБА_1 (ідентифікатор військовозобов'язаного: НОМЕР_2 ) виключений з обліку, що підтверджується наданою суду копією облікової картки із Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів.
Зважаючи на викладене, беручи до уваги предмет та підстави цього позову, суд дійшов висновку, що відповідачі, як суб'єкти владних повноважень, звільнивши позивача у відставку за п.п. "б" та виключивши його з Єдиного державного реєстру, призовників, військовозобов'язаних та резервістів дані про порушення позивачем правил військового обліку, виправив оскаржувані рішення і дії в повному обсязі, та, відповідно відновив порушене право позивача, що підтверджується належними та допустимими доказами.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що оскільки оскаржувані позивачем рішення та дії суб'єктів владних повноважень були виправлені і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення, то наявні підстави для закриття провадження у цій справі згідно пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.
Таким чином, подане відповідачем клопотання про закриття провадження у справі підлягає задоволенню.
Відповідно до частини другої статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
У зв'язку з відсутність понесених позивачем судових витрат, то відсутні підстави для їх розподілу.
На підставі наведеного та керуючись статтями 238, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Клопотання ІНФОРМАЦІЯ_2 про закриття провадження у справі,- задовольнити.
2. Закрити провадження у справі №600/15/26-а за позовом ОСОБА_1 до військової частини ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправними та скасування наказів, зобов'язання вчинити дії.
Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).
Суддя В.О. Григораш