03 квітня 2026 року справа № 580/13771/25
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Янківської В.П., розглядаючи у письмовому провадженні в приміщенні суду №580/13771/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
встановив:
15 грудня 2025 року до Черкаського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якій просить:
1) визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у перерахунку та виплаті пенсії позивачу з 01.03.2025 на підставі наданої довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір грошового забезпечення станом на виданої ІНФОРМАЦІЯ_2 №ФР46584 від 27.10.2021;
2) зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу з 01.03.2025 на підставі виданої довідки ІНФОРМАЦІЯ_3 №ФР 46584 від 27.10.2021 з розміру грошового забезпечення 20663,55 грн за нормами чинними на 05.03.2019 у розмірі 70% грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-Х11, положень постанови Кабінету Міністрів України № 704 та виплатити недоотримані за минулий час суми пенсії, з урахуванням проведених виплат.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 19.01.2026 позов задоволено повністю. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо не проведення з 01.03.2025 перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №ФР46584 від 27.10.2021, з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2025 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №ФР46584 від 27.10.2021, з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення, та виплатити різницю пенсії з урахуванням вже виплачених сум. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в сумі у сумі 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) грн 20 коп.
17.03.2025 до суду надійшла заява позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі №580/13771/25 в частині зобов'язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу з 01.03.2025 на підставі виданої довідки ІНФОРМАЦІЯ_3 №ФР 46584 від 27.10.2021 з розміру грошового забезпечення 20663,55 грн за нормами чинними на 05.03.2019 у розмірі 70% грошового забезпечення.
Вирішуючи питання про наявність підстав для ухвалення додаткового рішення в цій справі, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини першої статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з частиною третьою статті 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.
Враховуючи, що розгляд адміністративної справи №140/11717/25 на підставі ухвали судді Волинського окружного адміністративного суду від 16.10.2025 здійснювався в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) згідно з вимогами статті 262 КАС України, то розгляд заяви позивача про ухвалення додаткового рішення судом також здійснено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Зазначений перелік підстав, передбачених у ч.1 ст. 252 КАС України для прийняття додаткового рішення є вичерпним.
Тобто, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.
Верховний Суд у постанові від 21.12.2019 у справі №240/6150/18 вказав, що додатковими судовими рішеннями є додаткове рішення, додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для рішень, постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Окрім того, додаткові рішення можуть прийматися, якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення є невід'ємною складовою основного судового рішення.
Суд зазначає, що ключовим правовим питанням у справі, щодо якого фактично виник спір, було право позивача на перерахунок пенсії з 01.03.2025 на підставі наданої довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір грошового забезпечення станом на виданої ІНФОРМАЦІЯ_2 №ФР46584 від 27.10.2021.
Суд зазначає, що судовому захисту підлягають порушені права чи інтереси особи, а не ті, що можливо/ймовірно будуть порушені у майбутньому, у задоволенні вказаних вимог слід відмовити як передчасних».
З огляду на зазначене, питання відсоткового розміру пенсії є похідними і повинні вирішуватись після вирішення питання про наявність відповідного права на перерахунок.
За таких обставин суд зазначає, що дана вимога задоволенню не підлягає як передчасна (заявлена на майбутнє), а тому суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення
Враховуючи викладене, керуючись статтями 252, 286, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
вирішив:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №580/13771/25 відмовити повністю.
Ухвала про набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги у п'ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.
СуддяВалентина ЯНКІВСЬКА