31 березня 2026 року Справа № 580/4327/25
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рідзеля О.А., розглянувши у письмовому провадженні звіт Центрально-Південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби про виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Центрально-Південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,
У провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебувала справа №580/4327/25 за позовом ОСОБА_1 до Центрально-Південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 22.08.2025 у справі №580/4327/25 зобов'язано Центрально-південне міжрегіональногое управління Державної міграційної служби оформити та видати ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) посвідку на постійне проживання в Україні у зв'язку з її втратою.
Рішення суду набрало законної сили 22.10.2025.
23.02.2026 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшла заява представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22.08.2025 у справі №580/4327/25.
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 04.03.2026 суд зобов'язав Центрально-південне міжрегіональне управління Державної міграційної служби (25015, м. Кропивницький, вул. Замоцького Ігоря, буд.25-а, код ЄДРПОУ 45200774) протягом 1 місяця з часу отримання цієї ухвали подати суду звіт про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22.08.2025 у справі №580/4327/25.
26.03.2026 Центрально-південне міжрегіональне управління Державної міграційної служби подало суду звіт щодо виконання рішення суду, в якому зазначено, що на виконання ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 04.03.2026 у справі № 580/4327/25, 20.03.2026 на ім'я ОСОБА_1 видано посвідку на постійне проживання в Україні № НОМЕР_2 від 12.03.2026.
27.03.2026 представник позивача подав заяву, в якій зазначив, що станом на момент подання звіту ОСОБА_2 дійсно видано посвідку на постійне проживання в Україні. Однак, рішення суду не виконано в частині стягнення судових витрат.
Відповідач, у свою чергу, подав заперечення, в якому зазначив, що виплата на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань ЦПМУ ДМС судових витрат буде здійснена з відповідного рахунку органом Казначейства у порядку черговості та у разі наявності коштів.
Вирішуючи питання прийняття звіту, встановлення нового строку подання звіту або накладення на керівника суб'єкта владних повноважень штрафу, суд зазначає таке.
Суд врахував, що відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України; судове рішення є обов'язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку; контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Ст.14 КАС України визначено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України.
Судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Аналогічні положення містяться в статті 370 КАС України, відповідно до якої судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Отже, обов'язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених статтею 129-1 Конституції України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, статтями 14, 370 КАС України.
Відповідно до ч.1 ст.382-2 КАС України суд розглядає звіт суб'єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.
На підставі ч.1 ст.382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п'ятої статті 382-1 цього Кодексу.
Суд встановив, що на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22.08.2025 у справі №580/4327/25, ОСОБА_2 видано посвідку на постійне проживання в Україні №900105363 від 12.03.2026.
Вказана обставина підтверджена також представником позивача.
Отже, рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22.08.2025 у справі №580/4327/25 відповідачем виконане.
Стосовно доводів представника позивача про невиконання рішення суду в частині повернення судових витрат, суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.2 Закону України від 5 червня 2012 року №4901-VI “Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» (далі - Закон №4901-VI) держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є: державний орган; державні підприємство, установа, організація; юридична особа, примусова реалізація майна якої забороняється відповідно до законодавства.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.3 Закону №4901-VI виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду. Виконання рішення суду про стягнення коштів за час роботи стягувача на посаді помічника-консультанта народного депутата України, у тому числі при звільненні з такої посади, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для виконання рішень суду, що гарантовані державою, відповідальним виконавцем якої він є.
Стягувач за рішенням суду про стягнення коштів з державного органу звертається до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження", із заявою про виконання рішення суду.
Разом із заявою стягувач подає до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, документи та відомості, необхідні для перерахування коштів, згідно з переліком, затвердженим Кабінетом Міністрів України.
Відтак, виконання рішення суду про стягнення з відповідача судових витрат передбачає особливий порядок його виконання, шляхом звернення стягувача із виконавчим документом до органу Казначейства та списання коштів з рахунків державного органу.
При цьому, державний орган, з якого присуджено стягнення коштів не бере безпосередньої участі у виконанні такого рішення суду.
Отже, повернення судових витрат не віднесено до повноважень відповідача щодо виконання судового рішення, а тому доводи представника позивача із вказаного питання не охоплюються межами судового контролю щодо виконання відповідачем судового рішення.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку прийняти звіт Центрально-Південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби від 23.03.2026 №3501.10-2836/35.1-26 (вх. від 26.03.2026 №16053/26).
Керуючись ст.ст.132-142, 252, 241-246, 255, 295, 382 - 382-3 КАС України, суд
1. Прийняти звіт Центрально-Південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби від 23.03.2026 №3501.10-2836/35.1-26 (вх. від 26.03.2026 №16053/26) про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22.08.2025 у справі №580/4327/25.
2. Копію ухвали направити учасникам справи.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з моменту її складення до Шостого апеляційного адміністративного суду.
СуддяОлексій РІДЗЕЛЬ