02 квітня 2026 року справа № 580/4426/25
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М., розглянувши в порядку підготовки до судового розгляду заяву про участь в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представника Головного управління ДПС у м.Києві, яке є третьою особою без самостійних вимог на стороні відповідача у адміністративній справі за позовом адвокатки Москаленко О.В. від імені фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування рішень,
23.04.2025 до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) позовною заявою до Головного управління ДПС у Черкаській області (далі - відповідач), в якій просить визнати протиправними та скасувати повністю податкові повідомлення-рішення від 07.10.2024 №0146540707 та №014653070.
Обґрунтовуючи зазначив, що спірні рішення прийняті з порушенням процедури податкової перевірки.
Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Алли Руденко ухвалив рішення від 08.07.2025, яким у задоволенні позову відмовив. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2025 апеляційну скаргу позивача залишено без задоволення, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08.07.2025 без змін. Верховний суд постановою від 24.12.2025 касаційну скаргу позивача задовольнив частково. Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08.07.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2025 скасував, справу №580/4426/25 направив на новий судовий розгляд до суду першої інстанції. Суд дійшов висновку, що суди попередніх інстанцій не установили, на підставі яких доказів контролюючий орган дійшов висновку про наявність у ОСОБА_2 повноважень на допуск посадових осіб до проведення фактичної перевірки, без дослідження правового статусу цієї особи, що унеможливлює перевірку дотримання контролюючим органом установленого законом порядку допуску до проведення фактичної перевірки, не з'ясували, чи відповідає звернення вимогам закону, які є обов'язковими для його врахування, як фактичної підстави.
06.01.2026 матеріали справи надійшли до суду. Справа за результатом авторозподілу після відставки головуючої судді надійшла на розгляд судді Бабич Анжеліки Миколаївни.
12.01.2026 суд постановив ухвалу про прийняття справи до розгляду за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 28.01.2026 о 12год. 00хв.
15.01.2026 на адресу суду надійшла заява представниці позивача вх.№2128/26 про участь у судових засіданнях у справі № 580/4426/25 в режимі відео-конференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відео-конференцзв'язку ЄСІТС.
Суд ухвалою від 20.01.2026 задовольним повністю заяву про участь представниці позивача у судових засіданнях у справі № 580/4426/25 в режимі відео-конференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відео-конференцзв'язку ЄСІТС.
27.01.2026 на адресу суду надійшло клопотання представниці позивача вх.№4332/26 про відкладення (перенесення) розгляду справи (підготовчого засідання) та продовження строку проведення підготовчого провадження. Обґрунтовуючи зазначила, що не може взяти участь у підготовчому засіданні від 28.01.2026 у зв'язку із тим, що вона перебуває на лікарняному. Додатково просила продовжити строк підготовчого провадження у справі на 30 днів.
28.01.2026 відповідач подав на адресу суду клопотання вх.№4555/26 про відкладення судового засідання, що призначене на 28.01.2026 о 12год. 00хв. на іншу дату. Вказану необхідність обґрунтував наявністю у цей час довготривалої повітряної тривоги. Просив повідомити про нову дату, на яку призначено підготовче засідання у справі.
Ухвалою від 28.01.2026 суд задовольнив клопотання від 27.01.2026, відклав підготовче засідання у справі та призначив його на 18.02.2026 о 14год. 00хв.
18.02.2026 суд усною ухвалою оголосив перерву у справі, продовжив термін підготовчого провадження на 30 днів, залучив третьою особою без самостійних вимог на стороні відповідача ГУ ДПС у м.Києві та призначив судове засідання на 18.03.2026 об 11год. 00хв.
Ухвалою від 18.03.2026 суд вирішив відкласти розгляд адміністративної справи та призначив судове засідання на 26.03.2026.
26.03.2026 усною ухвалою суд вирішив закрити підготовче провадження у справі та призначив судове засідання для розгляду справи по суті 07.04.2026 о 14год. 30хв.
31.03.2026 на адресу суду надійшло клопотання вх.№17133/26 від представника третьої особи про участь у призначеному судовому засіданні на 07.04.2026 о 14 год. 30хв. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (далі - Заява).
Оцінивши доводи Заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на таке.
Відповідно до ч.1 ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Згідно з ч.2 ст.195 КАС України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.
Частиною 3 ст.195 КАС України визначено, що суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановлюється ухвала.
Відповідно до ч.4 ст.195 КАС України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".
Порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистем "Електронний кабінет", "Електронний суд" та підсистеми відеоконференцзв'язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у складі всіх підсистем (модулів) визначає Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затверджене Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21 (далі - Положення).
Згідно з п.3 Положення Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система (ЄСІТС) - сукупність інформаційних та телекомунікаційних підсистем (модулів), які забезпечують автоматизацію визначених законодавством та цим Положенням процесів діяльності судів, органів та установ в системі правосуддя, включаючи документообіг, автоматизований розподіл справ, обмін документами між судом та учасниками судового процесу, фіксування судового процесу та участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції, складання оперативної та аналітичної звітності, надання інформаційної допомоги суддям, а також автоматизацію процесів, які забезпечують фінансові, майнові, організаційні, кадрові, інформаційно-телекомунікаційні та інші потреби користувачів ЄСІТС.
Відповідно до підп.5.11 п.5 Положення відеоконференція - телекомунікаційна технологія інтерактивної взаємодії двох або більше віддалених учасників судового провадження з можливістю обміну аудіо- та відеоінформацією в реальному часі.
З огляду на воєнний стан в Україні участь в режимі відоконференції допускається. Враховуючи територіальну віддаленість позивача з місцезнаходженням суду, оскільки з'ясовано технічну можливість здійснення відеоконференції з використанням власних технічних засобів через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему “Електронний суд», суд дійшов висновку про можливість проведення призначеного підготовчого засідання та у всіх наступних судових засіданнях у справі за участі ОСОБА_3 , як представниці третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача, у вказаному режимі.
Тому наявні підстави задовольнити Заяву.
Керуючись ст.ст. 2-20, 195, 241-246, 255, 295 КАС України, суд
1. Задовольнити повністю заяву ОСОБА_3 від 31.03.2026 вх.№17133/26.
Відкрите підготовче засідання, призначене 07.04.2026 о 14 год. 30 хв. в адміністративній справі та наступні засідання, за умови їх призначення, проводити за участі Павлушенко Юлії Миколаївни - представниці Головного управління ДПС у м.Києві - третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача з використанням їївласних технічних засобів за допомогою системи ВКЗ.
2. Копію ухвали направити учасникам справи.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя Анжеліка БАБИЧ