31.01.08
Справа №10/701-06.
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Салон-перукарня «Чародійка», м. Суми
до відповідача: Управління майна комунальної власності Сумської міської ради
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
1)Товариство з обмеженою відповідальністю «Автомобільний гіпермаркет», м. Київ
2) Сумська міська рада
Про спонукання до продовження дії договору оренди
представники:
позивача не з'явися
від відповідача: не з'явився
від третіх осіб: 1) не з'явився
2) не з'явився
Суть спору: позивач просить суд зобов'язати відповідача продовжити дію договору оренди № ФМ-392 від 31.10.1996р. нежитлового приміщення за адресою: м. Суми, вул. Червона площа, 2, шляхом укладення договору на той же термін і на тих же умовах.
Відповідач заперечує проти позову, посилаючись на те, що договір оренди № ФМ-392 від 31.10.1996р. перестав існувати (припинив свою дію) з 06.11.2006 року.
Таку ж позицію займає й Сумська міська рада. Крім того, Сумська міська рада зазначає у своїх запереченнях проти позову, що 17.11.2006р. в газеті «Суми і сумчани» був оголошений конкурс на право оренди приміщення площею 436,4 кв.м. в будинку № 2 по вул. Червона площа в м. Суми. Відбувся конкурс, в якому переможцем визнано ТОВ «Автомобільний гіпермаркет». Позивач участі у конкурсі не приймав.
ТОВ «Автомобільний гіпермаркет» також заперечує проти позову, посилаючись зокрема на те, що 12.03.2007р. ним укладено 12.03.07р. договір оренди вищезгаданого приміщення № УМКВ-0010 з Управлінням майна комунальної власності Сумської міської ради.
Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:
Позивач подав суду декілька клопотань поспіль про відкладення розгляду даної справи до закінчення розгляду Харківським апеляційним господарським судом справи № 9/201-07, пов'язаної з даною справою. В останні чотири судові засідання представник позивача не з'явився, письмових обґрунтувань свої позиції у справі на даний час суду не надав, ухиляючись від виконання вимог ухвал суду.
В судове засідання 31.01.208р. не з'явилися представники сторін та третіх осіб, не подали суду правових обґрунтувань своїх позицій у даній справі на даний час, зважаючи на прийняття Харківським апеляційним господарським судом 24.01.2008 року постанови у справі № 9/201-07 за участю тих самих сторін.
З огляду на викладене, оскільки позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, а представник позивача не з'явився на виклик у судове засідання і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору, господарський суд, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України залишає позов без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позовну заяву КП у формі ТОВ «Салон-перекурня «Чародійка» про спонукання відповідача до продовження дії договору оренди № ФМ-392 від 31.10.1996р. залишити без розгляду.
2. Копію даної ухвали надіслати сторонам та третім особам у даній справі.
СУДДЯ П. І. ЛЕВЧЕНКО