ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"02" квітня 2026 р. справа № 300/995/26
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Матуляк Я.П., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє Костракевич Іванна Василівна до військової частини НОМЕР_1 , Міністерства оборони України про визнання протиправними дій та відмови, зобов'язання до вчинення дій,
Костракевич І.В. звернулась до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до військової частини НОМЕР_1 , Міністерства оборони України, згідно якого просить суд:
- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо відмови у нарахуванні і виплаті ОСОБА_1 матері зниклого безвісти ОСОБА_2 , одноразової грошової винагороди у розмірі 1000000,00 грн, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України "Про реалізацію експериментального проекту щодо підвищення мотивації до проходження окремими категоріями громадян України військової служби у Збройних Силах, Національній гвардії та Державній прикордонній службі під час воєнного стану" від 11.02.2025 № 153 та Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей";
- зобов'язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 матері зниклого безвісти ОСОБА_2 , одноразову грошову винагороду у розмірі 1000000,00 грн, передбачену постановою Кабінету Міністрів України "Про реалізацію експериментального проекту щодо підвищення мотивації до проходження окремими категоріями громадян України військової служби у Збройних Силах, Національній гвардії та Державній прикордонній службі під час воєнного стану" від 11.02.2025 № 153 та Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".
Вказана позовна заява подана (надіслана) до Івано-Франківського окружного адміністративного суду в електронній формі засобами Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (підсистема "Електронний суд") з використанням електронного підпису.
Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.02.2026, судова справа № 300/995/26 передана головуючому судді Боршовському Т.І.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25.02.2026 дану позовну заяву залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України та надано десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення недоліків.
04.03.2026 представником позивача зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху недоліки усунуті.
Розпорядженням керівника апарату Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.03.2026 за № 161, у зв'язку із відрахуванням зі штату суду судді Боршовського Т.І. відповідно до наказу голови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03.03.2026 № 55-ОС, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 300/995/26.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.03.2026, судову справу № 300/995/26 передано головуючому судді Матуляку Я.П.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.03.2026 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, згідно із правилами, встановленими статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суд, встановивши після відкриття провадження, що позовна заява не відповідає вимогам, визначеним статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у відповідності до приписів частини 13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України 13.03.2026 постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху, надавши представнику позивача п'ятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення недоліку шляхом визначення змісту позовних вимог щодо одного з відповідачів - Міністерства оборони України та/або складу учасників справи (відповідачів).
На виконання вимог ухвали суду, 18.03.2026 від Костракевич І.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 надійшла заява від 18.03.2026 про усунення недоліків позовної заяви, згідно якої представником позивача визначено такий зміст позовних вимог до Міністерства оборони України про визнання протиправною відмову (фактичну відмову переадресовану військовій частині НОМЕР_2 ) Міністерства оборони України у забезпеченні реалізації права ОСОБА_1 на отримання одноразової грошової допомоги відповідно до Постанови № 153, наданої у формі відповіді військової частини НОМЕР_2 від 25.02.2026 за № 222/8ц/3в/10; зобов'язання безпосередньо розглянути скаргу ОСОБА_1 від 05.01.2026 та надати письмову відповідь з урахуванням окремого доручення № 5601/уд від 26.09.2025 та роз'яснення до нього за № 220/13/28126 від 08.12.2025; зобов'язання вжити заходів щодо реалізації права позивача на отримання зазначеної виплати, котра є предметом позову з урахуванням висновків суду.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.03.2026 продовжено розгляд адміністративної справи № 300/7567/25.
31.03.2026 Костракевич І.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 подано (надіслано) до Івано-Франківського окружного адміністративного суду в електронній формі засобами Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (підсистема "Електронний суд") з використанням електронного підпису клопотання від 31.03.2026, згідно якого представник позивача, на підставі статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, просить суд витребувати у військової частини НОМЕР_1 довідку про безпосередню участь у бойових діях ОСОБА_2 із зазначенням періоду участі, районів (місцевості) виконання бойових завдань, підрозділу, у складі якого проходив службу військовослужбовець, копії бойових наказів (бойових розпоряджень), журналів бойових дій, донесень, наказів по стройовій частині та інших документів, що підтверджують участь військовослужбовця ОСОБА_2 у бойових діях за період проходження військової служби.
Розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке.
Згідно пункту 4 частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, норми якого кореспондуються із статтею 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є змагальність. Даний принцип знайшов своє відображення у статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, частиною 1 якої визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Згідно частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частина 2 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України).
Відповідно до частини 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Учасники справи зобов'язані подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази (пункт 4 частини 5 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України).
Приписами частин 1, 2, 4 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.
Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.
Водночас, частиною 1 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (частина 2 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).
З наведеного слідує, що учасник справи, заявляючи клопотання про витребування доказів судом, зобов'язаний зазначити у такому клопотанні про заходи, яких ним вжито для отримання цього доказу самостійно або причини неможливості самостійного отримання цього доказу, а також подати докази на підтвердження здійснення усіх залежних від нього дій, спрямованих на отримання такого доказу/причини, з яких доказ не може бути подано.
В контексті наведених правових норм, суд зазначає, що Костракевич І.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 не додано до клопотання про витребування доказів від 31.03.2026 жодних доказів на підтвердження обставин вжиття позивачем та/або його представником заходів щодо самостійного отримання доказів.
Таких доказів не долучено представником позивача і до позовної заяви від 23.02.2026.
З урахуванням наведеного суд зазначає, що представником позивача не дотримано процесуальних вимог статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України в частині доведення неможливості самостійного отримання доказів.
Згідно частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Таким чином суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів від 31.03.2026, є необґрунтованим та таким, що не підлягає до задоволення.
Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 77, 79, 80, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
В задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів від 31.03.2026 у справі № 300/995/26 за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє Костракевич Іванна Василівна до військової частини НОМЕР_1 , Міністерства оборони України про визнання протиправними дій та відмови, зобов'язання до вчинення дій - відмовити.
Ухвала, окремо від рішення суду, не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Матуляк Я.П.