Україна
Донецький окружний адміністративний суд
02 квітня 2026 року Справа №200/19486/21
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Духневич О.С., розглянувши заяву позивача про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,-
В провадженні Донецького окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.
25.03.2026 від позивача надійшла заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Обгрунтовуючи заяву, позивач зазначає, що у період з 17.05.2022 по 24.05.2025 перебував у полоні, що підтверджується випискою з Єдиного реєстру осіб, стосовно яких встановлено факт позбавлення особистої свободи внаслідок збройної агресії проти України. Оскільки, строк пред'явлення виконавчого листа до виконання сплинув 10.03.2025 позивач просить поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 26.03.2026 заяву позивача про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання призначено до розгляду у судовому засіданні на 02.04.2026 о 09:00 год.
02.04.2026 на адресу суду від відповідача надійшли заперечення на заяву позивача про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, у яких відповідач вказав, що ним добровільно виконано рішення суду та виплачено індексацію грошового забезпечення в розмірі 6416,42 грн.
В судове засідання 02.04.2026 представники сторін не з'явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 376 КАС України, суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду
З огляду на викладене, суд вважає за можливе здійснити розгляд заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в порядку письмового провадження.
Розглянувши заяву позивача про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд зазначає наступне.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 04.02.2022 адміністративний позов задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо не нарахування і не виплати ОСОБА_1 , індексації грошового забезпечення за період проходження військової служби з 06.02.2015 по липень 2021 року.
Зобов'язано Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , індексацію грошового забезпечення за період проходження військової служби з 06.02.2015 по липень 2021 року.
08.12.2025 по справі видано виконавчі листи.
Обгрунтовуючи заяву, позивач зазначає, що у період з 17.05.2022 по 24.05.2025 перебував у полоні, що підтверджується випискою з Єдиного реєстру осіб, стосовно яких встановлено факт позбавлення особистої свободи внаслідок збройної агресії проти України. Оскільки, строк пред'явлення виконавчого листа до виконання сплинув 10.03.2025 позивач просить поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Таким чином, на час звернення позивача до суду з заявою, строк пред'явлення виконавчого листа в адміністративній справі № 200/19486/21 пропущено.
Щодо твердження відповідача про добровільне виконання рішення суду, у зв'язку із чим відсутні підстави для поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд зазначає таке.
Сам по собі факт добровільного виконання рішення суду боржником не є безумовною підставою для відмови у поновленні строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, оскільки під час вирішення цього питання суд насамперед перевіряє поважність причин пропуску такого строку.
Як убачається з матеріалів справи, позивач у період з 17.05.2022 по 24.05.2025 перебував у полоні, що підтверджується відповідними доказами. Зазначені обставини є об'єктивними, непереборними та такими, що не залежали від волевиявлення позивача, а отже свідчать про поважність причин пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.
Разом з тим, доводи відповідача щодо добровільного виконання рішення суду підлягають оцінці судом у контексті фактичного виконання рішення в повному обсязі. Навіть у разі повного добровільного виконання рішення, питання фактичного виконання не позбавляє позивача права на поновлення пропущеного строку, оскільки виконавчий документ може бути пред'явлений, зокрема, з метою перевірки повноти виконання рішення або у разі виникнення спору щодо обсягу виконаних зобов'язань.
Частиною 1 статті 255 КАС України визначено, що рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
За правилами ч. 1 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Відповідно до ч. 1, 2, 6 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.
Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Згідно ч. 1 ст. 373 КАС України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає поважними причини пропуску строку на пред'явлення виконавчого листа та поновляє ОСОБА_1 пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.
Керуючись ст. 255, 370, 373, 376 КАС України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі № 200/19486/21 - задовольнити.
Визнати поважною причину пропуску строку, який надається для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 200/19486/21.
Поновити ОСОБА_1 строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі № 200/19486/21, строком на три роки з дня набрання цією ухвалою законної сили.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя О.С. Духневич