03 квітня 2026 рокуСправа №160/2793/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук О.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
06.02.2026 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , з вимогами:
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо фактичного затримання та доставлення ОСОБА_1 05.02.2026 року до приміщення ТЦК та СП без належного правового оформлення, без повідомлення правових підстав та без роз'яснення прав;
- визнати протиправними дії відповідача щодо ненадання ОСОБА_1 копії постанови (довідки) військово-лікарської комісії, а також копії наказу (або витягу з наказу) про призов (мобілізацію), як таких, що порушують право позивача на інформацію та ефективний судовий захист;
- визнати протиправним та скасувати висновок (постанову, довідку) військово-лікарської комісії, створеної при ІНФОРМАЦІЯ_2 , в частині визнання ОСОБА_1 придатним до військової служби, як такий, що прийнятий:
без проведення повного та належного медичного огляду;
з порушенням вимог Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом МОУ №402 від 14.08.2008;
без належного документального оформлення та видачі копії рішення особі.
- визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про призов (мобілізацію) ОСОБА_1 , як похідний адміністративний акт, прийнятий на підставі незаконного висновку військово-лікарської комісії та за відсутності законних підстав для призову.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що внаслідок недбалого виконання обов'язку відповідачами було неповно проведено його медичний огляд, проігноровано численні скарги на стан здоров'я та викладено хибний висновок про придатність до військової служби. Позивач зауважує, про допущені численні процедурні порушення з боку відповідача при визначенні рівня придатності до військової служби, а отже і результати медичного огляду недостовірними.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена справа розподілена судді О.С. Рябчук.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.02.2026 р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у письмовому провадженні.
Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.
19.02.2026 року ІНФОРМАЦІЯ_3 подано відзив проти позову, в якому відповідачем позовні вимоги заперечуються в повному обсязі.
Також до відзиву долучено довідку військово - лікарської комісії №2026-0205-2135-4508-7 від 05.02.2026 року, згідно якої ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_4 проведено медичний огляд ОСОБА_1 .
В силу норми ч. 2 ст. 19 Конституції України, ВЛК має право діяти виключно на підставі та в межах повноважень передбачених діючим законодавством.
Суд вважає, що призов позивача на військову службу до остаточного вирішення питання про його придатність до проходження військової служби не є можливим.
При перегляді оскаржуваної постанови може бути призначений повторний медичний огляд (переогляд) позивача. А якщо позивача буде мобілізовано до ЗСУ та він буде знаходитись на військовій службі у військовій частині, то ця обставина може істотно ускладнити або унеможливити його повторний медичний огляд (переогляд), а відтак може істотно ускладнити або унеможливити виконання відповідачем рішення суду, здійснення розгляду скарги позивача на постанову ВЛК у встановленому законом порядку.
Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
Відповідно до ч.ч.1, 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.
Відповідно до ч.1 ст. 48 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
Частинами 3, 4 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (ч.ч.5-6 ст. 48 КАС України).
Відповідно до ч.1, ч.8 ст. 262 КАС України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи
Суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі (ст. 258 КАС України).
Враховуючи викладене, беручи до уваги визначений позивачем суб'єктний склад позову та предмет спору, суд вважає необхідним залучити до участі у справі ІНФОРМАЦІЯ_5 у якості співвідповідача.
Керуючись ст. ст. 9, 44, 48, 52, 293, 294, 295 КАС України, суд, -
Залучити до участі у справі № 160/2793/26 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, як відповідача - 2 - ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Направити ІНФОРМАЦІЯ_6 копію позову.
Відповідно до ч. 6 ст. 48 КАСУ після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного провадження без виклику сторін.
Відповідачу-6 у 15-тиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали надати відзив на позовну заяву та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Повідомити сторонам, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам ч.2 - 4 ст. 162 КАС України.
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Суддя О.С. Рябчук