Справа №760/6566/26
1-кс/760/3553/26
12 березня 2026 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судових засідань - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника підозрюваного - ОСОБА_4
законного представника підозрюваного - ОСОБА_5
підозрюваного - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом'янського районного суду м. Києва клопотання слідчого слідчого відділу Солом'янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Солом'янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому,
у кримінальному провадженні №1202610009000569 від 07.03.2026, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,-
До Солом'янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Солом'янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Солом'янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні слідчого відділу Солом'янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №1202610009000569 від 07.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.03.2026 приблизно о 18:10 год. неповнолітній ОСОБА_6 спільно з неповнолітніми ОСОБА_9 та ОСОБА_10 перебували в ТЦ «Cosmo Multimall» що за адресою: м. Київ, вул. Вадима Гетьмана 6. Перебуваючи у зазначеному місці, останні побачили малолітнього ОСОБА_11 , який перебував в середині вказаного ТЦ разом зі своїми друзями неповнолітнім ОСОБА_12 та малолітнім ОСОБА_13 , та побачили на плечі ОСОБА_11 сумку темно сірого кольору з написом «New Balance» яка належать останньому.
В цей час в ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення зазначеного вище майна, що належить ОСОБА_11 із погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого.
Реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, із погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, в умовах воєнного стану, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету незаконно збагатитись за рахунок відкритого викрадення чужого майна, ОСОБА_10 попередньо домовившись з ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , узгодивши між собою дії кожного, усвідомлюючи, що вони діють відкрито, перебуваючи у приміщенні багатолюдного ТЦ «Cosmo Multimall» за адресою: м. Київ, вул. Гетьмана 6 підбігли до ОСОБА_11 та почали словесно погрожувати останньому.
В подальшому ОСОБА_10 діючи спільно та узгоджено з ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , продовжуючи свої злочинні дії, направлені на відкрите викрадення чужого майна, а саме сумки темно сірого кольору з написом «New Balance», яка належить ОСОБА_11 , вийшли разом з останнім з приміщення ТЦ «Cosmo Multimall» на вулицю зі сторони вул. Вадима Гетьмана 6, після чого ОСОБА_10 висунув вимогу до ОСОБА_11 добровільно віддати належне йому майно, а саме сумку темно сірого кольору з написом «New Balance», почувши відмову від ОСОБА_11 з метою подолання спротиву останнього, ОСОБА_9 , діючи згідно відведеної йому ролі, дістав з кишені газовий балончик, яким погрожував застосувати в обличчя ОСОБА_11 . Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу направленого на відкрите викрадення чужого майна із погрозою застосування насильства, ОСОБА_6 , діючи згідно відведеної йому ролі, дістав з кишені предмет схожий на кастет, який показав потерпілому, тим самим повідомив про намір його застосування в разі подальшої відмови ОСОБА_11 .
Надалі ОСОБА_11 , розуміючи, що може бути підданий застосуванню насильства зі сторони ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 дістав із сумки свої особисті речі, а саму сумку темно сірого кольору з написом «New Balance» передав до рук ОСОБА_10 .
Після чого, діючи умисно, передбачаючи можливість настання наслідків у вигляді спричинення майнових збитків та бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_10 спільно з ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, утримуючи при собі, відкрито викрадене чуже майно, що належить малолітньому ОСОБА_11 із погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров'я потерпілого, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим в подальшому на свій власний розсуд, чим спричинили малолітньому ОСОБА_11 майнову шкоду на загальну суму 1000 гривень.
Таким чином, малолітній ОСОБА_6 своїми умисними діями, які виразились вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабіж) із погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.
08.03.2026 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.
У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив його задовольнити із зазначених у ньому підстав та обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши останньому в період часу з 22:00 год. по 06:00 год. не залишати постійного місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з покладенням відповідних обов'язків.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_4 заперечували з приводу застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Захисник, зазначав, що ризики заявлені стороною обвинувачення на даному етапі не підтверджені. Крім того, підозрюваний ОСОБА_6 вину у вчиненому правопорушенні визнає, щиро кається, на даній стадії досудового розслідування співпрацює зі слідством. Захисник зазначив, що підозрюваний ОСОБА_6 в період з понеділка по п'ятницю перебуває в реабілітаційному центрі.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, на які посилається прокурор, обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного.
З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 підозрюється вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.
Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Враховуючи характер правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , та викладені у клопотанні обставини стосовно ризиків, які існують під час досудового розслідування, вбачається за необхідне застосування до підозрюваного запобіжного заходу.
Обираючи вид заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваного, його вік та стан здоров'я.
Крім того, підозрюваний має постійне місце проживання, що свідчить про його сталі соціальні зв'язки та відсутність ризику вважати, що він може здійснити дії спрямовані на ухилення від виконання процесуальних обов'язків під час досудового розслідування або можливого переховування він органів досудового розслідування чи суду.
Доказів того, що під час проведення досудового розслідування та слідчих дій підозрюваний допускав порушення, які б могли свідчити про перешкоди для досудового розслідування, стороною обвинувачення не надано.
За таких обставин, вбачається за можливе застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
У частинах 1, 2 ст. 181 КПК України визначено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Обираючи вид заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваного, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється.
З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного ст.ст. 177, 178, 181, 184, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , та Навчально-реабілітаційний центр №21 Оболонського району м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Ірини Жиленко, в залежності від графіку навчання підозрюваного, в період часу з 22.00 години до 06.00 години наступної доби, за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги та прибуття до укриття чи бомбосховища у будь-який час коли лунають сигнали тривоги, які сповіщають населення про повітряну небезпеку, в межах строку досудового розслідування, до 08.05.2026 включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обов'язки, а саме:
- з'являтися за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;
- не відлучатися за межі м. Києва та Київської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або навчання.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконання покладених на нього обов'язків.
Строк дії ухвали визначити до 08.05.2026.
Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання та навчання підозрюваного.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Солом'янську окружну прокуратуру м. Києва.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п'яти) днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_14