Ухвала від 24.01.2011 по справі 2-а-22/11

Справа № 2-а-22/11

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2011 року Печерський районний суд м. Києва у складі: Головуючого судді Вовк С. В. , при секретарі Горовій Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, зобов'язання нарахувати допомогу, -

ВСТАНОВИВ:

10.12.2010 р. до приміщення Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Гайцана, 4, надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою судді від 13.12.2010 року відкрито скорочене провадження.

Після отримання заперечень, що надійшли на адресу суду від відповідача, справу було призначено до судового розгляду на підставі ч. 4 ст. 183-2 КАС України.

Під час проведення судового розгляду справи 18.01.2011 р. судом було виявлено, що провадження у справі в частині позовних вимог, що стосуються зобов'язання УПФ України в Печерському районі м. Києва нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу ОСОБА_1, як дитині війни, виходячи із розміру 30 % від мінімальної пенсії за віком за період з 01.01.2006 року по 10.06.2010 року, було відкрито помилково, а позов в цій частині було подано з порушенням строку звернення до адміністративного суду і питання про поновлення такого строку судом не вирішувалося.

Згідно інформаційного листа Вищого адміністративного суду України від 13.10.2010 р. № 1425/11/13-10, якщо провадження у справі було помилково відкрито за адміністративним позовом, поданим із порушенням строку звернення до адміністративного суду, питання про поновлення якого судом не вирішувалося, і про пропуск строку стало відомо у ході розгляду справи, суд перевіряє поважність причин пропуску строку на звернення до суду і в разі визнання їх неповажними залишає адміністративний позов без розгляду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 просила поновити строк для звернення до суду за захистом її порушеного права на отримання передбаченої ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» мінімальної державної соціальної допомоги за період з 01.01.2006 року по 10.06.2010 року.

Представник відповідача УПФ України в Печерському районі м. Києва в судове засідання не з'явився.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 в частині позовних вимог, що стосуються періоду з 01.01.2006 року по 10.06.2010 року, має бути залишений без розгляду в порядку ч. 1 ст. 100 КАС України, виходячи з наступного.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд не знайшов підстав для поновлення строку встановленого ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду, у зв'язку з чим адміністративний позов ОСОБА_1 в частині позовних вимог, що стосуються зобов'язання УПФ України в Печерському районі м. Києва нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу ОСОБА_1, як дитині війни, виходячи із розміру 30 % від мінімальної пенсії за віком за період з 01.01.2006 року по 10.06.2010 року, має бути залишений без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 99. ч. 1 ст. 100 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення до суду за адміністративним позовом - залишити без задоволення.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, зобов'язання нарахувати допомогу, в частині позовних вимог про зобов'язання УПФ України в Печерському районі м. Києва нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу ОСОБА_1, як дитині війни, виходячи із розміру 30 % від мінімальної пенсії за віком за період з 01.01.2006 року по 10.06.2010 року - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції полається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга полається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. В. Вовк

Попередній документ
13540715
Наступний документ
13540717
Інформація про рішення:
№ рішення: 13540716
№ справи: 2-а-22/11
Дата рішення: 24.01.2011
Дата публікації: 29.01.2011
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Печерський районний суд міста Києва
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (29.03.2013)
Результат розгляду: залишено без змін
Дата надходження: 18.10.2010
Предмет позову: соціального захисту дітей війни
Розклад засідань:
26.01.2021 10:20 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛИК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ГЛУШКОВА ВАЛЕНТИНА ФЕДОРІВНА
ЗАГОРОДЬКО НАТАЛІЯ АНАТОЛІЇВНА
ІВАНИЦЬКИЙ ОЛЕГ РОМАНОВИЧ
КІОСАК НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
КІХТЕНКО НАТАЛІЯ ІВАНІВНА
ПИЛИПЕНКО ОЛЕНА ЄВГЕНІЇВНА
ПИЛИПЧУК ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
СЕМЕНЧЕНКО ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ТЕРЕНТЬЄВ ГЕННАДІЙ ВІКТОРОВИЧ
ФЕЙІР ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЯКИМІВ РОМАН ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-доповідач:
БІЛИК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ГЛУШКОВА ВАЛЕНТИНА ФЕДОРІВНА
ЗАГОРОДЬКО НАТАЛІЯ АНАТОЛІЇВНА
ІВАНИЦЬКИЙ ОЛЕГ РОМАНОВИЧ
КІХТЕНКО НАТАЛІЯ ІВАНІВНА
ПИЛИПЕНКО ОЛЕНА ЄВГЕНІЇВНА
ПИЛИПЧУК ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ФЕЙІР ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
відповідач:
УДАІ УМВСУ в Тернопільській області
УДАЇ УМВС Миколаївської області
Управління Пенсійного фонду у Крижопільському районі
Управління Пенсійного фонду україни в Корецькому районі
Управління Пенсійного фонду України в Корсунь - Шевченківському районі Черкаської області
Управління пенсійного фонду України у Літинському районі
Управління Пенсійного Фонду України у Томашпільському районі
Управління ПФУ
УПФ в Варвинському районі
УПФ у Корсунь-Шевченківському р-ні
позивач:
Базюк Ірина Василівна
Краснобаєв Віталій Сергійович
Лановий Михайло Филимонович
Лебедович Андрій Любомирович
Лепетюха Марія Микитівна
Литус Пелагея Євтихіївна
Піонкевич Леонід Вацлавович
Погибко Григорій Махтейович
Усик Клавдія Антонівна
3-я особа:
Головне управління комунальної власності м. Києва
відповідач (боржник):
Київська міська рада
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Новий регіон"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Новий регіон"
позивач (заявник):
Заступник прокурора міста Києва
представник заявника:
Адвокат Віценко Артем Геннадійович
суддя-учасник колегії:
ГЛУЩЕНКО ЯНА БОРИСІВНА
СОБКІВ Я М
ЧЕРПІЦЬКА ЛЮДМИЛА ТИМОФІЇВНА