Справа № 3-160/11
іменем України
24.01.2011 року Печерський районний суд міста Києва Тарасюк К. Е. , розглянувши адміністративний матеріал, який розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Комісарівка, Перевальського району, Луганської області, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Інкомтрейд», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
за ч.1 ст. 163-1, 163-4 КУпАП України, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 08.12.2010 р. при перевірці ТОВ «Інкомтрейд», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Московська, 37/2, кв.26, директором вище вказаного товариства ОСОБА_1 було допущено порушення ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 172946 грн., в тому числі за січень 2010 р. в сумі 65531 грн., за квітень 2010 р. в сумі 35457 грн., за травень 2010 р. в сумі 66098 грн., за червень 2010 р. в сумі 5860 грн., чим порушено п.п.7.2.3 п.7.2 ст.7, п.п.7.2.6 п.7.2 ст.7, п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 , п.7.5 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 р. №168/97-ВР зі змінами та доповненнями, та вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1, 163-4 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення від 08.12.2010 р.. разом з іншими матеріалами відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до ДПІ у Печерському районі м. Києва з наступних підстав.
В порушення вимог ст. 251 КУпАП до протоколу не додані докази, що підтверджують вчинення правопорушення, оскільки акт перевірки від 08.12.2010р. за № 1047/23-4/32491562 ТОВ «Інкомтрейд»наданий у копіях, що унеможливлює подальший розгляд справи в суді з предмету з'ясування належності і допустимості доказів по справі.
Крім того, відповідно до вимог ст. 256 КупАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: нормативний акт, який передбачає відповідальність за вчинене правопорушення. Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не вказано частини ст. 163-4 КУпАП за якою кваліфіковано дії останнього, що також є порушенням і підлягає усуненню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251,283-284 КУпАП України, -
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1, 163-4 КУпАП повернути до ДПІ у Печерському районі м. Києва для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:К. Е. Тарасюк
| № рішення: | 13540710 |
| № справи: | 3-160/11 |
| Дата рішення: | 24.01.2011 |
| Дата публікації: | 29.01.2011 |
| Форма документу: | Постанова |
| Форма судочинства: | Адмінправопорушення |
| Суд: | Печерський районний суд міста Києва |
| Категорія справи: | Справи про адмінправопорушення (до 01.01.2019); Порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків |
| Стадія розгляду: | Розглянуто (25.03.2011) |
| Дата надходження: | 14.02.2011 |
| Предмет позову: | Скоїв ДТП. |