Ухвала від 24.01.2011 по справі 2-815/11

Справа № 2-815/11

УХВАЛА

24 січня 2011 року cуддя Печерського районного суду м.Києва Матійчук Г. О. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Однак, позовна заява не може бути прийнята до провадження Печерського районного суду м. Києва, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст.110 ЦПК України, позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред'являтися також за місцем завдання шкоди.

В ході вивчення матеріалів було встановлено, що місцем вчинення ДТП зазначена адреса: м. Київ, вул. Горького, що територіально відноситься до Голосіївського району м. Києва.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України у разі, якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п.4 ч.3 ст. 121 цього Кодексу.

Місцем проживання відповідача зазначена адреса: АДРЕСА_2. Однак, як вбачається з відповіді ВГІРФО Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, ОСОБА_2 16.04.2009 року знятий з реєстрації в АДРЕСА_1. Крім того, у відповіді, яка надійшла з ГУ МВС України в м. Києві та Київській області (адресного бюро) зазначена адреса реєстації ОСОБА_2: АДРЕСА_1.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертаються за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що поставляється ухвала.

Одночасно суд повертає суму сплаченого судового збору та суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 83, 115, 122, 293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП - позивачу, для подачі до належного суду.

Повернути ОСОБА_1 суму сплаченого ним судового збору в розмірі 115 (сто п'ятнадцять) грн. 00 коп. за реквізитами: одержувач - ВДК у Печерському районі м. Києва; ЗКПО 260 77 922, банк одержувач: ГУДК у м. Києві, МФО 82 00 19, р/р 314 115 377 0000 7, відповідно до квитанції про сплату № 343 від 27 грудня 2010 року.

Повернути ОСОБА_1 суму сплачених ним витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп., за реквізитами: УДК у Печерському районі м. Києва; код ЄДРПОУ 260 77 922, р/р 312 162 597 0000 7, банк одержувач: ГУДК у м. Києві, МФО 820019, відповідно до квитанції про сплату № 96 від 23 грудня 2010 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г. О. Матійчук