Справа №:755/19812/25
Провадження №: 2/755/1988/26
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
"01" квітня 2026 р. м. Київ
Дніпровський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Коваленко І.В.,
за участі секретаря судових засідань - Грищенко С.В.,
учасники справи:
представник третьої особи - Харченко М.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщені Дніпровського районного суду міста Києва, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта профіт» Русанівка», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Департамент територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою та зобов'язання відновити попередній стан,-
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов позов ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат - Баховський М.М., до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта профіт» Русанівка», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Департамент територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою та зобов'язання відновити попередній стан.
07.10.2025 року визначено суддю, якій передано позовну заяву для вирішення питання про відкриття провадження у справі, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
03.11.2025 року ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.
07.11.2025 року на виконання вимог ухвали від 03.11.2025 року представник позивача Баховський М.М. подав до суду заяву про усунення недоліків з доказами направлення копії позовної заяви з додатками на адресу відповідача.
24.11.2025 року ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта профіт» Русанівка», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Департамент територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою та зобов'язання відновити попередній стан, за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання.
За змістом положень ст.174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.
Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.
11.12.2025 року (вх.№75556) від представника третьої особи Харченка М.В. через систему «Електронний суд» надійшли пояснення третьої особи щодо позову, за змістом яких представник просив прийняти рішення в межах чинного законодавства.
21.01.2026 року довідкою секретаря судових засідань цивільну справу №755/19812/25 знято з розгляду у зв'язку з відсутністю електропостачання в Дніпровському районному суді м.Києва. Справу призначено на 24.02.2026 року.
04.02.2026 року (вх.№5181) від представника позивача Баховського М.М. надійшла заява про стягнення з ТОВ «Дельта профіт» Русанівка» на користь ОСОБА_1 судові витрати на правничу допомогу адвоката в сумі 40 000 грн.
24.02.2026 року довідкою секретаря судових засідань цивільну справу №755/19812/25 знято з розгляду у зв'язку з перебуванням головуючого судді Коваленко І.В. на лікарняному. Справу призначено на 01.04.2026 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
Представник позивача Баховський М.М. в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.
Уповноважений представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Про причини неявки суду не повідомив, правом подання відзиву на позов та докази на спростування заявлених вимог не скористався.
Представник третьої особи Харченко М.В. в судовому засіданні проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечував.
Відповідно до ст. 189 Цивільного процесуального кодексу України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
У підготовчому судовому засіданні судом з'ясовані питання визначені ст. 197 ЦПК України.
В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з'ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з'ясуванню під час судового розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.
Справа підлягає розгляду суддею одноособово.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 84, 178, 189, 196-200, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта профіт» Русанівка», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Департамент територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою та зобов'язання відновити попередній стан.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 10:30 годину «29» квітня 2026 року, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ вул. Пластова, 3 каб.8, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.
С у д д я: І.В.Коваленко