ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/24874/25
провадження № 2/753/5828/26
про відмову у клопотанні про перехід у загальне позовне провадження
"01" квітня 2026 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі головуючої судді Котенко Р. В., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про заперечення проти розгляду в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,
до Дарницького районного суду м. Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» надійшла позовна заява до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями позовну заяву було передано на розгляд судді Котенко Р. В.
Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 17 березня 2026 року було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами, встановивши учасникам справи строк для подання заяв по суті справи.
01 квітня 2026 року до Дарницького районного суду м. Києва від відповідача через особистий кабінет в підсистемі “Електронний суд» надійшла заява про заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, в якій остання просила суд розглядати справу в порядку загального позовного провадження з огляду на те, що ціна позову та судові витрати є значними для відповідача, крім того, вона не визнає позовні вимоги та планує скористатися правовою допомогою та заявити клопотання, у тому числі про виклик свідків.
Дослідивши подану відповідачем заяву, перевіривши наведені у ній доводи та оцінивши їх у сукупності з матеріалами справи, суд дійшов такого висновку.
Статтею 11 ЦПК України передбачено, що суд визначає порядок здійснення провадження у справі в межах, встановлених цим Кодексом, відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними та публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін; час, необхідний для вчинення тих чи інших дій; розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями.
Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.
Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ.
Відповідно до пункту 1 частини 6 статті 19 ЦПК України малозначними є справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Пунктом 1 частини 1 статті 274 ЦПК України встановлено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
Відповідно до частини 1 статті 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження вирішується судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Згідно з частиною 4 статті 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує двісті п'ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об'єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.
Предметом позовної заяви, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» до ОСОБА_1 , є стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Відповідачка у своїй заяві про заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження посилається на те, що ціна позову є значною та доказами у даній справі можуть слугувати показання свідків.
Суд зауважує, що ціна позову у даній справі становить 22 236,58 грн (з яких: 19 148 грн - сума основного боргу, 771,24 грн - 3% річних та 2 316,86 грн - інфляційна складова боргу), у той час як відповідно до пункту 1 частини 6 статті 19 ЦПК України малозначними є справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на момент подачі позову до суду становило 90 840,00 грн, враховуючи, що відповідно до статті 7 Закону України “Про державний бюджет на 2025 рік» прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб становив 3028 гривень.
Також, суд звертає увагу, що предметом доказування у даній категорії справ є, зокрема, сплата або несплата житлово-комунальних послуг, що має підтверджуватися належними та допустимими доказами, а саме платіжними квитанціями, виписками з банківських рахунків тощо, та не може підтверджуватися показаннями свідків.
Отже, при вирішенні питання про порядок розгляду справи - за правилами загального або спрощеного позовного провадження, суд врахував, що справа, з огляду на предмет та ціну позову, не підпадає під категорію справ, які мають розглядатись у загальному провадженні відповідно до частини 3 статті 274 ЦПК України, справа є малозначною, а, отже, відповідно до вимог пункту 1 частини 4 статті 19, пункту 1 частини 1 статті 274 ЦПК України має розглядатись у спрощеному позовному провадженні.
Крім того, суд наразі не вбачає підстав для розгляду справи у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання з огляду на таке.
Так, відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за умови відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.
Згідно з частиною 6 статті 279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суд вважає за можливе розглянути цю справу за наявними у справі матеріалами та не потребує особистої участі сторін у судовому засіданні.
Відповідно до положень частин 1 та 2 статті 174 ЦПК України при розгляді справи у порядку позовного провадження учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. До таких заяв належать: позовна заява; відзив на позовну заяву; відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.
Суд наголошує, що спрощене провадження (як з викликом, так і без виклику сторін) спрямоване на всебічний, повний та об'єктивний розгляд справи з дослідженням всіх наданих сторонами доказів, вивченням всіх заяв сторін по суті справи. Тобто спрощене провадження без виклику сторін не є провадженням, в якому розглядаються безспірні вимоги.
Сторони не позбавлені можливості викласти свої доводи, аргументи, міркування, заперечення у письмових заявах по суті справи, надавати суду свої докази на спростування взаємних вимог та заперечень у строки визначені судом або законом, та в повній мірі користуватися правами, передбаченими ЦПК України.
Усі наявні у сторін докази безперешкодно можуть бути надані суду в межах розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (письмового провадження) без виклику та повідомлення сторін.
Враховуючи викладене, підстави для задоволення клопотання відповідача про розгляд справи у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження відсутні.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 12, 13, 43, 49, 84, 174, 175, 187, 258-261, 277 та 279 ЦПК України, суд
У задоволенні клопотання відповідача про перехід у загальне позовне провадження - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, і заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://dr.ki.court.gov.ua/sud2602
Більш детальну інформацію учасники справи можуть отримати здійснивши реєстрацію в «Електронному суді» за посиланням: https://id.court.gov.ua.
Суддя Р. В. Котенко