ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 366/3764/25
провадження № 2/753/6687/26
"01" квітня 2026 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді: Сирбул О. Ф.
за участю секретаря: Парубець А. О.
позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Київська міська рада про стягнення збитків, -
В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Київська міська рада про стягнення збитків.
Ухвалою суду від 23.02.2026 відкрито провадження у справі, в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.
31.03.2026 від представника позивача надійшло клопотання про призначення судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи, посилаючись на те, що необхідно з'ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, а саме, визначення ринкової вартості квартири за адресою: АДРЕСА_1 , станом на момент проведення дослідження, та встановлення і врахування у цій вартості невід'ємних поліпшень вчиненних за кошти ОСОБА_1 у витребуваній квартирі. Просив поставити на вирішення експерта наступні питання: Яка дійсна ринкова вартість квартири АДРЕСА_2 , жилою площею 34,92 кв. м, загальною площею 75,18 кв. м згідно її стану на 05.11.2021 - на момент її придбання ОСОБА_1 у ОСОБА_3 , в цінах на час проведення експертизи? Чи відноситься результат виконання будівельних робіт, що були виконанні в процесі капітального ремонту квартири АДРЕСА_2 , жилою площею 34,92 кв. м, загальною площею 75,18 кв. м з моменту її придбання ОСОБА_1 з 05.11.2021, до невід'ємних поліпшень квартири? Яка дійсна вартість квартири АДРЕСА_2 , жилою площею 34,92 кв. м, загальною площею 75,18 кв. м за станом та в цінах на момент проведення експертизи, з урахуванням невід'ємних поліпшень, проведених з 05.11.2021? Проведення експертизи доручити експерту Лісниченку Сергію Васильовичу, оскільки експерт має відповідну акредитацію та державні експертні установи непомірно завантажені, що призведе до затягування розгляду справи. Оплату експертизи покласти на позивача.
У підготовчому засіданні 01.04.2026 позивач та його представник дане клопотання підтримали з викладених у ньому підстав, та просили його задовольнити.
У підготовче засідання 01.04.2026 відповідач не з'явився, повідомлений у встановленому порядку, причини неявки суду не відомі.
У підготовче засідання 01.04.2026 третя особа не з'явилась, повідомлена належним чином, в матеріалах справи міститься клопотання про слухання справи за відсутності представника Київської міської ради та ухвалити рішення відповідно до норм чинного законодавства України.
Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність призначити по справі судово будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизи, оскільки вбачає, що для повного, об'єктивного з'ясування обставин справи, що мають істотне значення по справі необхідні спеціальні знання, що обумовлює необхідність проведення експертизи.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно з ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Таким чином, для усунення протиріч щодо розміру матеріального збитку відповідно до положень ст.ст. 103-107 ЦПК України, з метою надання доказів, суд вважає доцільним призначити і провести по справі автотоварознавчу експертизу.
Відповідно до ч. 1, 4 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Враховуючи те, для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу.
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
Керуючись ст.ст.103, 104, п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд,-
Клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи - задовольнити.
Призначити по справі № 366/3764/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Київська міська рада про стягнення збитків, судову будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
-Яка дійсна ринкова вартість квартири АДРЕСА_2 , жилою площею 34,92 кв. м, загальною площею 75,18 кв. м згідно її стану на 05.11.2021 - на момент її придбання ОСОБА_1 у ОСОБА_3 , в цінах на час проведення експертизи?
-Чи відноситься результат виконання будівельних робіт, що були виконанні в процесі капітального ремонту квартири АДРЕСА_2 , жилою площею 34,92 кв. м, загальною площею 75,18 кв. м з моменту її придбання ОСОБА_1 з 05.11.2021, до невід'ємних поліпшень квартири?
-Яка дійсна вартість квартири АДРЕСА_2 , жилою площею 34,92 кв. м, загальною площею 75,18 кв. м за станом та в цінах на момент проведення експертизи, з урахуванням невід'ємних поліпшень, проведених з 05.11.2021?
Проведення експертизи доручити судовому експерту Лісниченку Сергію Васильовичу (м. Київ, пров. Ясинуватський, 9а; тел. НОМЕР_1 )
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Зобов'язати третю особу Київську міську раду та позивача ОСОБА_1 надати експерту доступ та необхідні матеріали до об'єкту експертного дослідження.
Цивільну справу № 366/3764/25 направити експерту для вивчення та проведення експертизи.
Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.
Суддя: