Справа № 569/24568/25
1-кс/569/2728/26
31 березня 2026 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження застосування покладених обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, -
Прокурор, у рамках кримінального провадження №12025181110000252 від 15.09.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 3 ст. 332 КК України, звернувся до суду із вказаним клопотанням.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_6 , переслідуючи корисливі мотив і мету, направлені на отримання грошової винагороди, діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, однак не пізніше 26 вересня 2025 року, в порушення вищевказаних нормативно-правових актів, достовірно знаючи про тимчасові обмеження щодо виїзду військовозобов'язаних чоловіків з території України, організувала незаконне переправлення через державний кордон України громадян України призовного віку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які мали намір незаконно перетнути державний кордон України поза пунктами пропуску, у воєнний час, за грошову винагороду, не зважаючи на діючі обмеження воєнного стану.
Зокрема, протягом вересня 2025, ОСОБА_6 , в ході телефонних розмов в мессенджері «WhatsApp» та особистої зустрічі, яка відбулась 26 вересня 2025 року у м. Сарни Рівненської області, детально роз'яснила ОСОБА_8 , що він разом з ОСОБА_9 зможуть безперешкодно перетнути державний кордон України у період дії воєнного стану в напрямку республіки білорусь за грошову винагороду в сумі 7000 доларів США з кожного, за умови дотримання заздалегідь розробленого плану, який полягав у об'їзді контрольно-пропускних пунктів, розташованих в напрямку республіки білорусь, в тому числі, який розміщений між селами Орв'яниця та Берестя Сарненського району Рівненької області, передачі грошових коштів за вказані послуги та подальшу організацію їхнього перевезення ОСОБА_7 з с. Біле Сарненського району Рівненської області до державного кордону України поза пунктами пропуску.
При цьому, на виконання загального плану з організації незаконного переправлення ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 через державний кордон, ОСОБА_6 , надала вказівку останнім прибути 1 жовтня 2025 року в с. Орв'яниця Сарненського району Рівненської області, де вона мала їх зустріти для подальшої організації незаконного переправлення через державний кордон України в напрямку республіки білорусь.
Згодом, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , виконуючи вказівки ОСОБА_6 , 1 жовтня 2025 року близько 08 години 52 хвилин, прибули до заздалегідь обумовленого місця по вул. Центральна в с. Орв'яниця Сарненського району Рівненської області, де зустрілися з ОСОБА_6 .
Після чого, ОСОБА_6 , дотримуючись плану з організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, усунула перешкоди на їхньому шляху, а саме польовими дорогами пішим ходом провела ОСОБА_8 та ОСОБА_9 повз контрольно-пропускний пункт Державної прикордонної служби України, який розміщений між селами Орв'яниця та Берестя Сарненського району Рівненької області.
Продовжуючи свою злочинну діяльність та реалізовуючи злочинний умисел, спрямований на незаконне переправлення осіб через державний кордон України, ОСОБА_6 , з метою конспірації діяльності щодо незаконного переправлення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 через державний кордон України та мінімізації ризиків бути виявленими працівниками правоохоронних органів, залучила до своєї діяльності ОСОБА_4 , яка не була обізнана про корисливий мотив вчинення злочину, однак обізнана про намір ОСОБА_6 щодо незаконного переправлення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 через державний кордон України, на прохання ОСОБА_6 на автомобілі марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», д.н.з НОМЕР_1 , прибула на окраїну с. Берестя Сарненського району Рівненської області, де знаходились ОСОБА_6 разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та, дотримуючись заздалегідь розробленого плану ОСОБА_6 , перевезла останніх до місця проживання ОСОБА_6 в с. Берестя Сарненського району Рівненської області, чим усунула перешкоди шляхом об'їзду польовими дорогами контрольно-пропускного пункту Державної прикордонної служби України, який розміщений між селами Орв'яниця та Берестя Сарненського району Рівненької області.
В подальшому, перебуваючи у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 , який відповідно до попередньої домовленості мав безпосередньо сприяти у переправленні вищевказаних осіб через державний кордон України поза межами офіційних пунктів пропуску в сторону республіки білорусь, провела інструктаж ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , надала детальні вказівки щодо їх подальших дій та порядку переходу через державний кордон України, тим самим запевнивши останніх у серйозності намірів їх переправлення через державний кордон України, маршрут руху та вид транспорту, якими вони будуть пересуватись і зазначила, що вони повинні передати їй за це грошові кошти в сумі 14000 доларів США в якості оплати вищевказаних послуг.
При цьому, ОСОБА_7 , дотримуючись плану з організації та сприяння незаконного переправлення осіб через державний кордон України, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , 1 жовтня 2025 року близько 10 години 00 хвилин прибув до заздалегідь обумовленого місця в м. Дубровиця Сарненського району Рівненської області, де чекав вказівок від ОСОБА_6 щодо подальшого отримання грошових коштів, особистих речей ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та подальшого їх перевезення в напрямку республіки білорусь іншим шляхом з метою конспірації та мінімізації ризику виявлення працівниками правоохоронних органів.
Далі, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , на виконання вимог ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: с. Берестя, вул. Незалежності, буд. 17 Сарненського району Рівненської області, 1 жовтня 2025 року о 09 годині 52 хвилини передали останній грошові кошти в сумі 14000 доларів США в якості оплати послуг з організації незаконного переправлення через державний кордон України, після чого ОСОБА_6 була затримана працівниками правоохоронних органів.
25.02.2026 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкриміновані їй правопорушення повністю підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
-протоколами за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, аудіо,- відеоконтроль особи відносно ОСОБА_6 в ході яких зафіксовано розмови з ОСОБА_4 щодо сприяння в організації переправлення осіб призовного віку через державний кордон України, обговорення маршрутів руху поза пунктом пропуску між селами Орв'яниця та Берестя Сарненського району, перевезення їх на власному транспортному засобі до місця проживання ОСОБА_6 , тощо;
-протоколом огляду речей - флеш носія як додатку до протоколу проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_6 , в ході яких зафіксовано розмови з ОСОБА_4 щодо сприяння в організації переправлення осіб призовного віку через державний кордон України, обговорення маршрутів руху поза пунктом пропуску між селами Орв'яниця та Берестя Сарненського району, перевезення їх на власному транспортному засобі до місця проживання ОСОБА_6 , тощо;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , в ході проведення якого він повідомив про обставини переведення його поза пунктом пропуску між селами Орв'яниця та Берестя Сарненського району в напрямку державного кордону, надання вказівок ОСОБА_4 , щодо маршруту руху та перевезення ОСОБА_4 на транспортному засобі до місця проживання ОСОБА_6 , тощо;
-протоколом проведення впізнання на фотознімками зі свідком ОСОБА_8 , в ході проведення якого він впізнав ОСОБА_4 , як особу, яка саме перевозила їх від окраїн села Берестя Сарненського району до місця проживання підозрюваної ОСОБА_6
-висновками судових експертиз відео-, звукозапису відповідно до яких у протоколах проведення негласних слідчих( розшукових) дій зафіксовано голос ОСОБА_4
-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування продовження запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у яком Покликаючись на наведене, прокурор вказує на необхідність продовження строку дії обов'язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 03.03.2026.
Беручи до уваги вищевказане, а також те, що строк дії ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 03.03.2026 закінчується, а заявлені ризики не зменшилися, виникла необхідність у вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 .
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задоволити з підстав викладених у ньому.
Підозрювана та її захисник в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.
З урахуванням заяв учасників судового розгляду, відповідно до ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Рівненській області проводиться досудове розслідування об'єднаного досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025181110000252 від 15.09.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 3 ст. 332 КК України.
За вищевказаних обставин, 25.02.2026 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 03.03.2026 підозрюваній ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у домашнього арешту у період доби з 22:00 год, по 07:00 год., в межах строку досудового розслідування кримінального провадження до 01.04.2026.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Як передбачено ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законним та обґрунтованим визнається арешт особи, коли він є необхідним для запобігання вчиненню нею правопорушень чи її втечі після його вчинення, а також для забезпечення виконання будь-якого обов'язку, встановленого законом.
Продовжити підозрюваному, строк застосованого запобіжного заходу у виді домашнього арешту, є доцільним оскільки ризики передбачені п. п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були при попередньому рішенні суду про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не зникли, кваліфікація злочину у якому він підозрюється не змінилась.
Такий висновок узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.
Згідно з практикою застосування Європейським судом з прав людини пункту 3статті 5 Конвенції після спливу певного проміжку часу існування лише обґрунтованої підозри перестає бути підставою для позбавлення свободи, і судові органи мають навести інші підстави для продовження тримання особи під вартою; до того ж такі підстави мають бути чітко наведені національними судами (пункт 60рішення від 6 листопада 2008 року у справі "Єлоєв проти України").
Метою продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді застави стосовно підозрюваної ОСОБА_4 є забезпечення виконання покладених на неї процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:
переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, є те, що відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 332 КК України відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 7 років. Тяжкість ймовірного покарання та суворість можливого вироку значно підвищують ймовірність ризику переховування від органів досудового розслідування та/або суду. З матеріалів провадження також вбачається, що підозрювана володіє паспортом для виїзду за кордон, має посвідчення водія, являється жителькою прикордонного району, тому обізнана з правилами перетину державного кордону, має змогу його перетинати як законно так і в не законний спосіб. Враховуючи воєнний стан в Україні, підозра у вчинені резонансного злочину, вчиненого під час такого стану, з явним цинізмом по відношенню до інтересів держави та завдала негативного результату обороноздатності держави під час прямої воєнної агресії, існує ризик втечі підозрюваної за межі України з метою переховування від органу досудового розслідування та суду.
Обґрунтування ризику, передбаченого п.4 ч.1 ст.177 КПК України, тобто перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, є те, що ОСОБА_4 відомі анкетні дані свідків, а саме осіб, яким вона сприяла незаконному перетину державного кордону, а також іншої підозрюваної по кримінальному провадженні, відомі місця їх проживання, мобільні телефони, а тому остання у разі не застосування до неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, може незаконно впливати на свідків та підозрюваному шляхом залякування, чинити на них тиск з метою їх залякування щодо відмови від дачі показань, або ж буде незаконно впливати на свідків та іншу підозрюваному через інших осіб під час досудового розслідування так і під час розгляду кримінального провадження у суді. Тому, існує ризик того, що підозрювана буде перешкоджати кримінальному провадженню.
Обґрунтування ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, тобто вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, є те, що підозрювана ОСОБА_4 офіційно не працевлаштована, постійних доходів не має, а тому є ризик, що підозрювана буде продовжувати вчиняти кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Вивченням особи ОСОБА_4 на даний час встановлено, що вона працездатна, одружена, не похилого віку, на утриманні має малолітніх дітей, тяжкими захворюваннями, не страждає.
Даних, які б вказували на неможливість застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не встановлено.
Строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні складає по 01.04.2026. Строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 складає до 01.04.2026.
Крім того, 25.03.2026 у вказаному кримінальному провадженні винесено постанову про доручення на відкриття матеріалів іншій стороні, відповідно до ст. 290 КПК України та повідомлення осіб про завершення досудового розслідування, надання доступу до матеріалів досудового розслідування стороні захисту та розпочато процес ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 КПК України, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня прийняття відповідної постанови та дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Однак, у вказаний період завершити ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, підготувати та вручити обвинувальний акт та реєстр матеріалів неможливо, а тому є необхідність у продовженні строку дії запобіжного заходу ОСОБА_4 .
Покладені на ОСОБА_4 обов'язки не є обтяжливими щодо підозрюваної та в достатній мірі забезпечують її належну процесуальну поведінку та виконання нею процесуальних обов'язків. Підозрювана не порушувала покладені на неї обов'язки, що, в свою чергу, свідчить про те, що застосований слідчим суддею запобіжний захід до останньої є таким, що достатньою мірою гарантує виконання підозрюваною покладених на неї обов'язків, забезпечує її належну процесуальну поведінку в кримінальному провадженні.
За наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, з метою запобігання ризиків передбачених п. п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, приймаючи до уваги обставини вчинення злочину те, що термін застосованого до підозрюваної запобіжного заходу спливає 01.04.2026, а досудове розслідування перебуває на стадії ст.. 290 КПК України, тому слід продовжити ОСОБА_4 строк тримання під домашнім арештом у певний період доби, з покладенням обов'язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України про які просить сторона обвинувачення.
Керуючись ст.ст.176-178,179,193,194,196,205,309,372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_2 , та фактично проживаючій за адресою: АДРЕСА_3 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, в межах строку досудового розслідування .
Покласти на ОСОБА_4 обов'язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України:
-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзд з України і в'їзд в Україну;
-утримуватись від спілкування зі свідками, іншими підозрюваними, також з будь-якими іншими особами, щодо обставин, викладених у письмовому повідомленні про підозру у цьому кримінальному провадженні, крім своїх захисників, слідчих, прокурорів, слідчого судді (суду);
-заборони залишати житло за адресою: АДРЕСА_3 у період доби з 22:00 год. по 07:00 год., крім випадків оголошення сигналу «повітряна тривога».
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання до Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.
Встановити строк дії ухвали та термін дії обов'язків, покладених судом, визначити до 07.04.2026.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя -