Спрпва №569/4178/26
про скасування судового наказу
01 квітня 2026 року
Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Галінської В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Рівненської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,
ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ від 18.03.2026 року винесений Рівненським міським судом Рівненської області про стягнення з нього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Рівненської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.
Заява обґрунтована тим, що судовим наказом Рівненського міського суду стягнуто з нього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Рівненської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 2617,70 грн. та судового збору в сумі 332,80 грн. Вказує, що судовий наказ ним було отримано 30 березня 2026 року. Вважає вимоги стягувача безпідставними та необґрунтованими, а судовий наказ таким, що підлягає скасуванню. Ним не підписано жодних документів з оператором газорозподільної системи - ані договору, ані заяви про приєднання. Крім того, стягувачем не надано копії ліцензії ТОВ «Газорозподільні мережі України» на розподіл газу, видану НКРЕКП, а також, документів, що підтверджують передачу газорозподільних мереж на баланс ТОВ «Газорозподільні мережі України» від держави чи громади. Щодо розрахунку суми заборгованості за послуги з розподілу газу перед Рівненською філією товариства з обмеженою відповідальністю «газорозподільні мережі України», звертає увагу, що даний розрахунок суми заборгованості є необґрунтованим, бездоказовим, так як за доставку має братися розрахунок спожитого газу за попередній рік,а вони рахують зі «стелі». Вказані обставини, свідчать про наявність спору про право, який може бути предметом розгляду в порядку позовного провадження. Оскільки наказне провадження має безспірний характер, а заперечення боржника проти вимог стягувача свідчить про наявність спору, то судовий наказ підлягає скасуванню.
Дослідивши матеріали справи та подані письмові докази, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення.
За приписами ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Подана ОСОБА_1 заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2011 року "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження" судовий наказ видається лише за умови безспірності вимог.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відтак, оскільки ОСОБА_1 заперечує проти вимог стягувача, на час розгляду даної заяви відсутні підстави для її повернення, приходжу до висновку, що заявлена вимога про скасування судового наказу є такою, що підлягає задоволенню.
При цьому, стягувач, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.
Питання про поворот виконання судом не вирішується, оскільки на момент подачі заяви про скасування судового наказу судове рішення не набрало законної сили, та відсутня інформація щодо пред"явлення заявником його для примусового виконання.
Керуючись ст.ст.170,171,260 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Рівненської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу - задовольнити.
Судовий наказ від 18 березня 2026 року винесений Рівненським міським судом Рівненської області про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Рівненської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» заборгованості по оплаті за надані послуги з розподілу природного газу у розмірі 2617,70 грн та судового збору в розмірі 332,80 грн. - скасувати.
Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набрала законної сили 01 квітня 2026 року.
Суддя -