Ухвала від 31.03.2026 по справі 569/88/24

Справа № 569/88/24

1-кп/569/417/26

УХВАЛА

про зупинення провадження та виділення справи в окреме провадження

31 березня 2026 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_11 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_12 - адвоката ОСОБА_13 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_14 - адвоката ОСОБА_15 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Рівне кримінальне провадження №№ 12023180000000013, 12023180000000466 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 313, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 313 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 313, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 313 КК України та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 27, ч. 3 ст. 307, ч.ч. 2, 3 ст. 27, ч. 3 ст. 311, ч.ч. 2, 3 ст. 27, ч. 3 ст. 313 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить зупинити провадження та виділити матеріали відносно обвинуваченого ОСОБА_6 в окреме провадження, оскільки останній на його запит про надання інформації, був призваний на військову службу за мобілізацією ІНФОРМАЦІЯ_1 11.01.2026 року у військову частину НОМЕР_1 .

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 не заперечив проти зупинення провадження відносно його підзахисного, підтвердив обставини, що обвинувачений ОСОБА_6 перебуває на військовій службі.

Інші учасники процесу не заперечували проти зупинення провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 та виділення кримінального провадження відносно нього в окреме провадження.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов'язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків передбачених цим Кодексом.

Чинний КПК України передбачає випадки, за яких може бути зупинено судове провадження, а саме відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК Україниу разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

У зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України із 05 год 30 хв 24.02.2022 введено воєнний стан. Цей Указ затверджений Законом України від 24.02.2022 № 2402ІХ.

Окрім того, Указом Президента України від 24.02.2022 № 69/2022 оголошено загальну мобілізацію, що затверджено Законом України від 03.03.2022 № 2105-IX.

У подальшому строк проведення загальної мобілізації та воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався та триває досі.

Суд бере до уваги, що обвинувачений ОСОБА_6 був призваний на військову службу по мобілізації 11.01.2026 року ІНФОРМАЦІЯ_1 11.01.2026 року у військову частину НОМЕР_1 , про що свідчить відповідь ІНФОРМАЦІЯ_2 № 11/1/229 від 04.02.2026 на запит прокурора від 02.02.2026 року № 16-77вих - 26.

Таким чином, суд констатує, що вказані відомості унеможливлюють виконання вимог ст.318 КПК України щодо участі обвинуваченого у судовому розгляді, а тому єдино можливим заходом, передбаченим ст. 335 КПК України, є зупинення судового провадження щодо обвинуваченогоОСОБА_6 .

Згідно із ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об'єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

Зокрема, ч.ч. 3 та 4 ст. 217 КПК України передбачено, що у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень. Таке виділення можливе лише якщо воно негативно не може вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

Водночас, ст. 318 КПК України встановлено строки та загальний порядок здійснення судового розгляду. Відповідно до ч. ч. 1, 2 цієї статті судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку та здійснюється в судовому засіданні з обов'язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Положення ч. 1 ст. 21 КПК України гарантують кожному право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об'єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені КПК України строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Суд вже дійшов висновку про необхідність зупинення судового провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , поза як саме відносно цього учасника існують об'єктивні обставини, які унеможливлюють його подальшу участь в судових засіданнях до його звільнення з військової служби.

Натомість, згідно з обвинувальним актом обвинувачення висунуто також й іншим особам - обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , у зв'язку з чим існує потреба у виділенні матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_6 в окреме провадження.

На переконання суду таке виділення сприятиме здійсненню судового провадження у розумні строки і, водночас, не впливатиме на повноту судового розгляду у виокремлених провадженнях, оскільки незалежно від цієї обставини, винуватість кожного з обвинувачених встановлюється окремо судом щодо кожного з них, на підставі всебічного дослідження наданих сторонами доказів.

Отже, оскільки виділення матеріалів кримінального провадження не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню щодо інших обвинувачених, а коло випадків, у яких рішення національного суду носить преюдиційне значення, обмежене положеннями ст. 90 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність виділення матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченогоОСОБА_6 в окреме провадження з метою вирішення справи в розумні строки та уникнення невиправдано тривалого перебування інших обвинувачених під тягарем обвинувачення.

Таким чином, суд вважає, що наявні достатні підстави для зупинення кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 313 КК України та виділення в окреме провадження матеріалів кримінального провадження щодо вказаного обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 217, 314, 334, 335, 369, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про зупинення судового провадження - задовольнити.

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№ 12023180000000013, 12023180000000466, в частині обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 313 КК України.

Виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження у частині обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 313 КК України.

Виділені матеріали кримінального провадження направити в канцелярію суду для їх реєстрації у автоматизованій системі документообігу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_16