справа № 563/557/26
провадження № 1-кп/563/77/26
01.04.2026 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду, в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12026186140000027 від 19.03.2026 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українка, громадянка України, уродженка села Мала Совпа, Корецького району, Рівненської області, зареєстрована та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, одружена, офіційно не працююча, раніше не судима, не перебуваюча на обліку у лікарів нарколога та психіатра, не депутат.
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
встановив:
ОСОБА_3 , обвинувачується у тому, що 18.03.2026 близько 19 год. 00 хв. точної години досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у літній кухні, яка належить ОСОБА_4 , що знаходиться в АДРЕСА_1 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою вирішення конфлікту на свою користь, вирішила спричинити тілесні ушкодження ОСОБА_4 ..
Реалізовуючи свій протиправний намір, направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , того ж дня, ОСОБА_3 , перебуваючи у літній кухні, яка належить потерпілій, що знаходиться за вище вказаною адресою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, а також те, що вона посягає на чуже здоров'я, розуміючи та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, і бажаючи їх настання, з мотивів раптово виникнувши особистих неприязних відносин, з метою заподіяння ушкоджень, кулаком правої руки нанесла три удари по лівій лобно-скроневій ділянці голови ОСОБА_4 .
В результаті протиправних дій ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_4 , заподіяно тілесне ушкодження у вигляді: забою м'яких тканин в лівій лобно-скроневій ділянці на межі волосяної частини голови, яке згідно п.2.3.5. “Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України від 17.01.95р. № 6», відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Потерпіла ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою, згідно якої вона згідна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена із обмеженням прав на апеляційне оскарження і згідна на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 , отримавши копії матеріалів дізнання, добровільно, беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини вчинення нею кримінального проступку, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч.1 ст. 394 КПК України, та за участі захисника - подала письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за її відсутністю.
Таким чином, за результатами спрощеного провадження встановлено, що обставини вчинення ОСОБА_3 , кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчить клопотання прокурора щодо його розгляду в порядку спрощеного провадження та заява обвинуваченої, складена в присутності захисника.
З урахуванням наведеного, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, а також матеріали кримінального провадження, оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченої у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена поза розумним сумнівом.
Дії обвинуваченої ОСОБА_3 , кваліфіковано правильно за ч. 1 ст.125 КК України, а саме заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження.
При призначенні покарання обвинуваченій, суд керується положеннями ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченою кримінального правопорушення, особу обвинуваченої та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання останньої.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 , скоїла кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, вину визнала повністю, розкаялася в скоєному, за місцем проживання характеризується поcсередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебувала та не перебуває.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої не встановлено.
Суд приходить до висновку, що відповідно до ст. 50 КК України, саме покарання у вигляді штрафу, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, буде достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень.
Керуючись ст. ст. 302, 369 - 371, 373, 374, 381-382 КПК України, суд,-
ухвалив:
ОСОБА_3 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити їй покарання - штраф в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Суддя