Справа № 561/9/26
01 квітня 2026 року с-ще Зарічне
Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:
судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 (дистанційно),
обвинуваченого - ОСОБА_4
його захисника - адвоката ОСОБА_5 (дистанційно),
обвинуваченого - ОСОБА_6 (дистанційно),
його захисника - адвоката ОСОБА_7 (дистанційно)
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Зарічне в режимі відеоконференції кримінальне провадження №42025182490000581 від 01 вересня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 369, ч.1 ст.332 КК України, ОСОБА_6 , у вчиннені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України,
31 березня 2026 року представник власника майна ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту автомобіля марки «Skoda Octavia» державний номерний знак НОМЕР_1 , який накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 24 вересня 2025 року.
Клопотання мотивував тим, що станом на день звернення з клопотанням відсутні підстави для подальшого застосування арешту щодо автомобіля оскільки досудове розслідування завершене, обвинувальний акт переданий до суду, всі експертизи проведені, власник автомобіля ОСОБА_8 не має жодного правового статусу у кримінальному провадженні, а тому за таких обставин подальше втручання у права та інтереси власника майна є невиправданим та не пропорційним.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 подане клопотання підтримали.
Інші учасники судового провадження зі сторони захисту щодо задоволення клопотання поклались на розсуд суду.
Прокурор ОСОБА_3 заперечив проти скасування арешту автомобіля, оскільки цей автомобіль був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а тому до нього може бути застосована спеціальна конфіскація.
Суд, вислухавши учасників судового провадження уважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, з таких підстав.
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 24 вересня 2025 року накладено арешт на майно, яке вилучене 11 вересня 2025 року в ході невідкладного обшуку, а саме на автомобіль «Skoda Octavia» н.з. НОМЕР_1 , ключі від вказаного автомобіля, та позбавлено всіх осіб, які мають відношення до вказаного автомобіля можливості відчуження. Автомобіль повернутий на відповідальне зберігання власниці ОСОБА_8 з правом користування та без права відчуження.
За змістом ч. 1 ст. 173 КПК України суд відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.
Одним із ризиків, визначених указаною правовою нормою, є відчуження майна.
В судовому засіданні з'ясовано, що автомобіль «Skoda Octavia» н.з. НОМЕР_1 був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а тому в силу ст. 96-1 КК України до нього може бути застосовано спеціальну конфіскацію.
Таким чином з метою забезпечення можливої спеціальної конфіскації продовження арешту автомобіля є виправданим.
Керуючись ст. 372 КПК України
У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1