Справа №549/64/26 Провадження №2/549/105/26
26 березня 2026 року Чорнухинський районний суд Полтавської області
у складі: головуючого - судді Крєпкого С.І.,
за участю: секретаря судового засідання - Кривчун Я.А.
позивача - ОСОБА_1
представника відповідача - Бершадської І.М.
розглянувши у режимі відеоконференції у підготовчому засіданні в залі суду селища Чорнухи в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк» (далі - АТ «Ощадбанк») про захист прав споживачів,
установив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про захист прав споживачів, в якому просить стягнути з АТ «Ощадбанк» грошові кошти у розмірі 26970 гривень та зобов'язати АТ «Ощадбанк» відновити залишок коштів на картковому рахунку ОСОБА_1 № НОМЕР_1 (рахунок НОМЕР_2 ) до стану, у якому він перебував перед виконанням несанкціонованих операцій від 07.12.2025, шляхом повернення 26970 гривень, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що позивач не вчиняв дії, спрямовані на зняття чи перерахування зазначених коштів з його карткового рахунку.
Ухвалою Чорнухинського районного суду Полтавської області від 23 лютого 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.
Представником відповідача адвокатом Бершадською І.М. подано клопотання про витребування у Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» інформацію (роздруківку в паперовому вигляді) вхідних та вихідних телефонних дзвінків та текстових повідомлень (в тому числі змісту таких повідомлень) на номер НОМЕР_3 за 07.12.2025.
Клопотання обґрунтовано тим, що для підтвердження обставин отримання позивачем телефонних дзвінків та повідомлень на його фінансовий номер телефону НОМЕР_3 , що безпосередньо пов'язані з проведенням спірної операції, необхідна інформація щодо таких дзвінків та текстових повідомлень, яка наявна у оператора мобільного зв'язку Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» (Водафон/Vodafone (МТС)).
Відповідно до ч.1 ст.121 Закону України "Про електронні комунікації" доступ до інформації про споживача, факти надання електронних комунікаційних послуг, у тому числі до даних, що обробляються з метою передачі такої інформації в електронних комунікаційних мережах, здійснюється виключно на підставі рішення прокурора, суду, слідчого судді у випадках та порядку, передбаченому законом.
Представник відповідача клопотання підтримала з викладених у ньому підстав.
Крім того пояснила, що у зв'язку з відключенням світла текстові повідомлення мобільного зв'язку надходять із затримкою, тому прохає витребувати інформацію саме за весь день 07.12.2025.
Позивач при вирішенні цього клопотання покладався на розсуд суду.
Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У клопотанні повинно бути зазначено:
1)який доказ витребовується;
2)обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3)підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4)вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, оскільки зазначені у клопотанні докази мають значення для розгляду справи, сприятимуть повноті та об'єктивності її розгляду.
Згідно з ч.2 ст.240 ЦПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.
З огляду на викладене у справі необхідно оголосити перерву.
Керуючись ст.84 ЦПК України, суд,
ухвалив:
1.Клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк» адвоката Бершадської Ірини Миколаївни про витребування доказів задовольнити.
2.Витребувати у Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» (код ЄДРПОУ 14333937, вул. Лейпцизька, 15, м. Київ, 01601, тел.+380442204237) інформацію (роздруківку в паперовому вигляді) вхідних та вихідних телефонних дзвінків та текстових повідомлень (в тому числі змісту таких повідомлень) на номер +380662578674 за 07.12.2025.
3. Інформацію, яка витребовується, надати протягом п'яти днів з дня вручення копії ухвали.
Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
4. Оголосити перерву у судовому засіданні до 14 год 00 хв 16 квітня 2026 року.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://inbox@ch.pl.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.
Дата складення повного тексту ухвали - 31.03.2026.
Суддя С.І. Крєпкий