Справа № 541/259/26
Провадження № 1-кс/541/317/2026
01 квітня 2026 рокум. Миргород
Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Миргороді клопотання старшого дізнавача СД Миргородського РВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане у кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12026175550000017 від 27.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 182 КК України, -
Старший дізнавач СД Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , звернувся до суду з вищевказаним клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Клопотання обґрунтовує тим, що 16.11.2025, невстановлена особа, незаконно використовуючи конфіденційну інформацію про ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оформила на ім'я останньої кредитний договір №0000-0000-0000-5048-8857 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 16.11.2025 на суму кредиту 5000 грн.
За даним фактом 27.01.2026 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026175550000017 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України.
У подальшому, отримано ухвалу слідчого судді Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_1 (справа №541/259/26, провадження №1-кс/541/94/2026 від 30.01.2026), на підставі якої вилучено документи в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », згідно яких встановлено, що невстановлена особа, шляхом несанкціонованого використання персональних даних ОСОБА_5 та застосування засобів дистанційного банківського обслуговування (онлайн-сервісу) із зазначенням підконтрольного їй фінансового номера телефону НОМЕР_1 , здійснила відкриття кредитного рахунку НОМЕР_2 , забезпечивши встановлення за ним кредитного ліміту в розмірі 5000 грн., та отримання кредитної картки № НОМЕР_3 на ім'я останньої без її фактичного волевиявлення.
Крім того, згідно виписки по вищевказаному рахунку зафіксовані наступні транзакції:
- 16.11.2025 о 15:24:16 год. поповнення мобільного телефону НОМЕР_1 на суму 100 грн.; - 16.11.2025 о 16:22:30 год. переказ грошових коштів в сумі 4700 грн. на рахунок банківської карти № НОМЕР_4 .
На даний час встановити місцезнаходження особи, яка незаконно використала конфіденційну інформацію про ОСОБА_5 не виявилося можливим.
Встановлення місцезнаходження вказаної особи можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв'язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентським номером НОМЕР_1 , у період з 00 год. 01 хв. 16.11.2025 по 23 год. 59 хв. 16.12.2025, анкетні дані володільця вказаного номеру із відображенням інших номерів телефонів, зазначених при реєстрації, з прив'язкою до базових станцій та розшифровкою адреси їх розташування.
Вказана інформація може перебувати в документах (в тому числі електронних) оператора телекомунікацій (мобільного зв'язку) Товариство з обмеженою відповідністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 . Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікацій зберігають та надають інформацію про з'єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.
Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікацій зберігають та надають інформацію про з'єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.
До клопотання старший дізнавачем додані матеріали на підтвердження його обґрунтованості.
В судове засідання старший дізнавач не з'явився, надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання з викладених у ньому підстав підтримав у повному обсязі і просив задовольнити.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відповідно до вимог ст.163 ч.2 УПК України, про розгляд клопотання не повідомлявся.
Вивчивши зміст клопотання і матеріалів в копіях, якими старший дізнавач обґрунтовує доводи цього клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.
Згідно ч. 2 ст. 40-1 КПК України, дізнавач уповноважений, звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
У відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, дізнавач належить до сторони обвинувачення.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
У відповідності до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно п.5 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Частиною 3 ст.132 КПК України встановлено перелік обставин, які повинен довести слідчий, прокурор з метою необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Відповідно до ч.5 цієї статті, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються під час розгляду питання про застосування заходів кримінального провадження.
Згідно частин 1,2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Разом з цим, у відповідності до вимог ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчим суддею встановлено, що СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №12026175550000017 від 27.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 182 КК України.
Враховуючи викладене, наявність достатніх підстав вважати, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, являються джерелом доказів, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, їх неможливо отримати іншим способом, ніж на підставі ухвали суду, і те, що у матеріалах кримінального провадження такі відомості відсутні й вони знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159, п.7 ч.1 ст.162,163-166 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого дізнавача СД Миргородського РВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане у кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12026175550000017 від 27.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 182 КК України - задовольнити.
Надати начальнику СД Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , дізнавачу СД Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 , старшим дізнавачам СД Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 та ОСОБА_8 право на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв'язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , та містять інформацію:
-про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період з 00 год. 01 хв. 16.11.2025 по 23 год. 59 хв. 16.12.2025,з абонентським номером НОМЕР_1 ;
-про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером
(абонент А);
-про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо;
-про типи з'єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація тощо;
-про дату, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;
-про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв'язку абонента А (абонент Б);
-за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом НОМЕР_1 , що здійснював дзвінки, надати відомості про його особу (дата народження, місце реєстрації та проживання, серія та номер паспорта).
Надати можливість начальнику СД Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_6 , дізнавачу СД Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 , старшим дізнавачам СД Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 та ОСОБА_8 зробити копії речей та документів (в тому числі електронних), які містять зазначену вище інформацію.
Зобов'язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на електронному носії вищевказані документи з відповідними відомостями. В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів у відповідності до ст. 166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Строк дії ухвали слідчого судді до 01 червня 2026 року включно.
Другий примірник оригіналу цієї ухвали та її копію для виконання вимог ч. 2 ст. 165 КПК України вручити слідчому органу досудового розслідування, яким ініційовано розгляд відповідного клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1