Справа № 541/4649/25
Провадження № 2-п/541/17/2026
01 квітня 2026 року м. Миргород
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - Городівського О.А.,
за участю секретаря судового засідання - Непокупної Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 23 січня 2026 року у справі № 541/4649/25 (провадження № 2/541/378/2026) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Заочним рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 23 січня 2026 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором №14.03.2025-100000093 від 14.03.2025 у розмірі 10 530 гривень 00 копійок та судові витрати в розмірі 1925 гривень 12 копійок.
25 лютого 2026 року ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області із заявою про перегляд заочного рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 23 січня 2026 року, в якій просив поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, переглянути та скасувати заочне рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 23 січня 2026 року по справі № 541/4649/25 (провадження № 2/541/378/2026), а справу призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.
На обґрунтування заяви вказував, що не був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи засобами поштового зв'язку, а офіційної електронної адреси та кабінету в ЄСІТС на час розгляду судом справи не мав. Про розгляд справи дізнався випадково, отримавши копію рішення 02 лютого 2026 року поштою, після чого ознайомився з його текстом та вирішив подати заяву на перегляд, оскільки вважає рішення суду передчасним. Також зазначив, що протягом періоду розгляду справи судом та на сьогоднішній день він є військовослужбовцем Збройних Сил України у складі військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 бригада тактичної авіації), що переведена на воєнний стан, брав та бере участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України. З огляду на вищевикладене, просив поновити строк подання заяви про перегляд заочного рішення, переглянути та скасувати заочне рішення, яке ухвалив Миргородський міськрайонний суд Полтавської області від 23.01.2026 р. по справі № 541/4649/25 за позовом ТОВ «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, і призначити справу до розгляду судом за правилами загального позовного провадження.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, у заяві про перегляд заочного рішення просив її розгляд проводити за його відсутності (а.с. 49 на звороті, 62).
Інші учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з'явились (а.с. 70, 72).
Вивчивши надані документи, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 23 січня 2026 року підлягає задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч.ч. 2, 3, 4 ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Відповідно до статті 122 ЦПК України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.
Перебіг процесуального строку, відповідно до статті 123 ЦПК України, починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.
Наслідки пропущення процесуальних строків, визначені статтею 126 ЦПК України, згідно з якою право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом (частина перша). Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (частина друга).
Судом встановлено, що копія заочного рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 23 січня 2026 року у справі № 541/4649/25 (провадження № 2/541/378/2026) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором була вручена заявнику 02 лютого 2026 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 38). ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд вищезазначеного заочного рішення суду 25 лютого 2026 року, тобто через незначний проміжок часу, що є підставою для поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення.
У ході дослідження матеріалів цивільної справи встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не був повідомлений належним чином про розгляд Миргородським міськрайонним судом Полтавської області цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до нього. Вказане свідчить про належне підтвердження поважності причин неявки в судове засідання відповідача, що є самостійною підставою для скасування заочного рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 23 січня 2026 року у справі № 541/4649/25 (провадження № 2/541/378/2026) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до статті 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку, оскільки судом встановлено, що відповідач не з'явився, так як не був повідомлений про місце та час розгляду справи за місцем проживання, відзив не надав, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Частинами 2, 4 статті 19 ЦПК України передбачено, що Цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження.
Спрощене позовне провадження призначене для розгляду: малозначних справ; справ, що виникають з трудових відносин; справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Згідно з частиною першою статті 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.
У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Частиною четвертою статті 274 ЦПК України визначено, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує двісті п'ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об'єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.
Беручи до уваги, що спір між сторонами виник щодо стягнення заборгованості за кредитним договором, а відтак швидке вирішення справи є пріоритетним для обох сторін, враховуючи зміст позовних вимог, значення справи для сторін та її складність, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у частині призначення справи до розгляду судом за правилами загального позовного провадження. Доказів необхідності розгляду справи в порядку загального позовного провадження відповідачем також не надано.
Крім того, суд звертає увагу, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін не призводить до порушення принципу справедливості, оскільки задля досягнення його досягнення процесуальне законодавство наділяє сторін рівними правами, використання яких у спрощеному позовному провадженні ніяким чином не обмежено. Усі свої доводи та міркування сторони мають право викладати у письмових заявах чи клопотаннях.
При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази (Глава 5 Розділу І ЦПК України) і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи (Глава І Розділу ІІІ ЦПК України), а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків (ч. 8 ст. 279 ЦПК України).
Керуючись ст.ст. 284, 287, 288 ЦПК України, суд -
Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 23 січня 2026 року - задовольнити частково.
Заочне рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 23 січня 2026 року у справі № 541/4649/25 (провадження № 2/541/378/2026) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.
Призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 09 год. 00 хв. 12 травня 2026 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О. А. Городівський