Справа № 539/1406/26
Провадження № 1-кс/539/168/2026
31 березня 2026 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
скаржника - адвоката ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
слідчого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубни Полтавської області скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 , заінтересована особа Лубенський РВП ГУНП в Полтавській області, на бездіяльність уповноважених осіб Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, -
Скаржник адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області.
В скарзі зазначив, що 16.03.2026 року ОСОБА_6 звернулась до Лубенського РВП ГУНП в Полтавській з заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч. 5 ст. 426-1 Кримінального кодексу України, які
вчиняються відносно її сина ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , з боку
ІНФОРМАЦІЯ_2 .
ОСОБА_6 було подано до Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч. 5 ст. 426-1 Кримінального кодексу України, що підтверджується реєстрацією № П-2948 від 16.03.2026р., яка міститься на самій заяві про вчинення кримінального правопорушення.
Заяву обґрунтовано наступним: 14.03.2026 року, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував у м.Лубни, було протиправно викрадено невідомими особами, які були одягнуті у поліцейську форму та доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Коли ОСОБА_7 перебував на вулиці у місті Лубни, Полтавської
області до нього підійшли невідомі у поліцейській формі, які представились
працівниками Лубенського РВП, та які почали вимагати від нього пред'явлення
військово-облікових документів, на що ОСОБА_7 погодився.
Після чого невідомі особи повідомили, що ОСОБА_7 знаходиться у
розшуку, та підлягає доставці до приміщення
ІНФОРМАЦІЯ_2 для складання
протоколу, проте в електронному військово-обліковому документі не значилась
помітка про порушення правил військового обліку.
Проте вищевказаних невідомих осіб не влаштував військово-обліковий
документ ОСОБА_7 , та вони почали вимагати проїхати з ними до
ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого до ОСОБА_7 було застосовано силу та посаджено
до автомобіля, та було доставлено до
ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Вважає, що відносно ОСОБА_7 , працівниками Лубенського районного відділу поліції, а також працівниками територіального центру комплектування та соціальної підтримки вчинене правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 146 Кримінального кодексу України.
Після чого ОСОБА_7 проти своєї волі під впливом представників
ІНФОРМАЦІЯ_2 , був зобов'язаний пройти ВЛК без належного направлення від керівника
ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В даних діяннях працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 , відображається кримінальне правопорушення передбачене ч.5ст. 426-1 Кримінального кодексу України, Перевищення військовою службовою особою влади чи службових повноважень, тобто умисне вчинення дій, які явно виходять за межі наданих цій особі прав чи повноважень, крім передбачених частиною другою цієї статті, якщо ці дії заподіяли істотну шкоду вчинені в умовах воєнного стану або в бойовій обстановці.
Окремої уваги заслуговує те, що у ОСОБА_7 , наявні захворювання: МРТ-картийя арахноїдальної кісти правої скроневої області, початкових проявів декоенцефалопатії судишиваногенезу (дисциркуляторної енцефазинпатій петлі початкової обмеженої скройкий неребральня атрофії Непрямі ознаки гіпоплазії огтракраніальної частини лівої хребтової артерії.
МР-сознаки порушення статики, у вигляді випрямления шийного лордозу. Ознаки сирнигомієлічної порожнини на pimi C6-Th1, ocтеохондрозу, дегенеративнодистрофічних змін шийного відділу хребта деформуючого спондильоту, деформуючого пондилоартрозу. Протрузії міжхребцевих дисків С4-С5 та С5-C6 на та відносного дегенеративного стенозу хребетного каналу. Непрямі ознаки, гіпоплазії скстракраніальної частном діво хребтової артерії. Рекомендовано консультація вертебролога, невропатолога.
ДЕ І ст., арахноїдальня кіста правої скроневої області лівобічна рефлекторна недостатність, виражений стійкий цефалічний астено-невротичний, вестибулоатактичний синдроми. О/х ШВХ, сирингомієлічна порожнина на рівні С6-Т1, деформуючий спондильоз, деформуючий спондилоартроз. протрузії МХД С4-C5, C5-C6 на тлі ідносного стенозу ХК, з м'язево-тонічним долірадикулярним синдромами.
Арахноїдальна кіста правої скроневої області, лівобічна рефлекторна недостатність, виражений стійкий цефалгічний синдром резистентний до консервативного лікування.
При ДС артерій каротидних трикутників, хребцевих та підключичних артерій ехо-ознак атеросклеротичного ураження стінок судин не виявлено. Виявлено: гіпоплазію ХА в сегменті V2 (1.5мм) зліва з порушенням кровоплину Змінений церебральний кровоплин в басейні ВСА зліва систолічний пік розщеплений на 2 частини глибокою інцизурою.
При ТКДС інтрацеребральних судин каротидних і вертебро-базилярного басейнів иявлено ехо-ознаки порушень кровоплину в басейні ЗМА зліва, ХА сегмент V4 зліва.
Просить суд зобов'язати уповноважених осіб Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області невідкладно внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_6 , про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч. 5 ст. 426-1 Кримінального кодексу України.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, наполгав на її задоволенні.
Прокурор Лубенської окружної прокуратури Полтавської області та слідчий Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області заперечували проти задоволення скарги, просили відмовити у її задоволенні.
Вивчивши доводи викладені в скарзі та долучені до неї матеріали, вислухавши адвоката, прокурора, слідчого, слідчий суддя дійшов такого висновку.
З матеріалів скарги вбачається, що 16.03.2026 ОСОБА_6 звернулась до Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області з заявою про вчинення кримінальних правопорушень в порядку ст.214 КПК України, в якій вимагала, зокрема, внести відомості, зазначені у її заяві, відносно працівників ТЦК та СП до ЄРДР за ч.2 ст. 146, ч. 5 ст. 426-1 КК України.
Підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела та попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність (п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України).
За змістом вимог ст. ст. 214, 303 КПК України предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.
Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв'язку із ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до ЄРДР.
Отже реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про його вчинення.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме заявою про злочин є наявність у таких заявах або повідомленнях об'єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки кримінального правопорушення.
Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обов'язкові обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов'язково внесені до ЄРДР.
У заяві від 16.03.2026 про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 зокрема, зазначила, що «14.03.2026 року, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував у м.Лубни, було протиправно викрадено невідомими особами, які були одягнуті у поліцейську форму та доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Коли ОСОБА_7 перебував на вулиці у місті Лубни, Полтавської
області до нього підійшли невідомі у поліцейській формі які представились
працівниками Лубенського РВП, та які почали вимагати від нього пред'явлення
військово-облікових документів, на що ОСОБА_7 погодився.
Після чого невідомі особи повідомили, що ОСОБА_7 знаходиться у
розшуку, та підлягає доставці до приміщення
ІНФОРМАЦІЯ_2 для складання
протоколу, проте в електронному військово-обліковому документі не значилась
помітка про порушення правил військового обліку.
Проте вищевказаних невідомих осіб не влаштував військово-обліковий
документ ОСОБА_7 , та вони почали вимагати проїхати з ними до
ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого до ОСОБА_7 було застосовано силу та посаджено
до автомобіля, та було доставлено до
ІНФОРМАЦІЯ_2 .»
Однак, із вказаних обставин не вбачається повідомлення саме про ознаки кримінального правопорушення, пов'язаного з викраденням, незаконним затриманням або зникненням особи, а фактично зазначається про примушування особи до виконання нею свого конституційного обов'язку із захисту Батьківщини під час збройної агресії російської федерації.
Таким чином, заявником не наведено фактичних обставин, які б свідчили про вчинення вказаного кримінального правопорушення працівниками ТЦК та поліції, які уповноважені виконувати заходи, спрямовані на виявлення призовників, військовозобов'язаних, резервістів, які порушують правила військового обліку.
Законом № 3633-ІХ статтю 24 (Додаткові повноваження поліції) Закону України «Про Національну поліцію» доповнено частиною п'ятою, згідно із якою, окрім адміністративного затримання та доставлення осіб до ТЦК та СП, органи та підрозділи, що входять до системи поліції, беруть участь у здійсненні заходів щодо оповіщення військовозобов'язаних та резервістів спільно з представниками ТЦК та СП.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що підстав стверджувати, що ОСОБА_7 незаконно позбавляли волі або викрали, тобто, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ст. 146-1 КК України, за обставинами викладеними у заяві ОСОБА_6 , немає, оскільки працівники поліції та ТЦК виконували покладені на них обов'язки із забезпечення мобілізаційного процесу.
Слідчий суддя вважає, що за наведених вище умов відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР, викладених у заяві ОСОБА_6 від 16.03.2026, оскільки її зміст не містить достатніх об'єктивних даних, що підкріплені належними доказами, які дійсно свідчать про наявність обов'язкових ознак будь-якого злочину, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення.
Наведені заявником власні міркування щодо вчинення, на її думку, працівниками поліції, ТЦК та СП злочинів без наявності об'єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочинів, не є підставою для внесення відомостей до ЄРДР.
На підставі вищенаведеного слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для зобов'язання відповідальних осіб Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_6 від 16.03.2026.
За таких обставин суд дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 , заінтересована особа Лубенський РВП ГУНП в Полтавській області, на бездіяльність уповноважених осіб Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 02.04.2026 об 09 годині 00 хвилин.
Слідчий суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_1