Справа № 539/1419/26
Провадження № 1-кс/539/171/2026
31 березня 2026 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубни Полтавської області скаргу представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , заінтересована особа Лубенський РВП ГУНП в Полтавській області, на бездіяльність уповноважених осіб Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, -
Скаржник ОСОБА_5 в особі представника адвоката ОСОБА_6 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області.
В скарзі представник зазначив, що 17.03.2026 року, ОСОБА_5 звернулась до Лубенського РВП ГУНП в Полтавській із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч. 5 ст. 426-1 Кримінального кодексу України, які вчиняється відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , з боку ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відтак, ОСОБА_5 , було подано до Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області заяву про вчинення кримінального правопорушень передбачених ч.2 ст. 146, ч. 5 ст. 426-1 Кримінального кодексу України, що підтверджується копією талона-повідомлення єдиного обліку №3149 від 18.03.2026 року про прийняття і реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію.
Заяву обґрунтовано тим, що 11.03.2026 року, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було протиправно викрадено працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Проте, орієнтовно 4,5 місяці тому, ОСОБА_7 оформив відстрочку по догляду п.9 ч.1 ст.23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», за своєю матір'ю, яка потребує постійного стороннього догляду, та після цього пройшов ВЛК в м. Лубни де був визнаний непридатним (за станом здоров'я, згідно п.13а, Наказу №402 Розкладу хвороб), що підтверджується витягом з додатку ОСОБА_8 від 10.03.2026р.
У зв'язку з чим ОСОБА_7 мав бути виключений з військового обліку на підставі пункту 3 частини 6 статті 37 Закону № 2232-XII.
Через деякий час ОСОБА_7 подзвонили ніби то працівники Лубенського ВЛК та повідомили, що потрібно заново пройти медичне обстеження, аргументували це тим що в них такий наказ з Полтави.
Коли ОСОБА_7 прибув 11.03.2026 року на комісію з медичними документами які надавав в перший раз (коли його було визнано непридатним), має хронічне аутоімунне захворювання і гіпотериоз в важкій формі, внаслідок чого ОСОБА_7 , приймає гормони, препарат еутирокс в дозуванні 125 мг.
Коли ОСОБА_7 прибув 11.03.2026 року на комісію з медичними
документами які надавав в перший раз (коли його було визнано непридатним), має
хронічне аутоімунне захворювання і гіпотериоз в важкій формі, внаслідок чого
ОСОБА_7 , приймає гормони, препарат еутирокс в дозуванні 125 мг.
Даних діагнозів достатньо для того щоб визначити його як непридатного до військової служби але прохання були проігноровані, що свідчить про грубе порушення закону.
Після цього ОСОБА_7 не випускали з приміщення працівники ІНФОРМАЦІЯ_2 , хоча на той час в ОСОБА_7 була діюча відстрочка і аргументували це тим що у них наказ.
Через деякий час ОСОБА_7 повезли в ІНФОРМАЦІЯ_2 і ввечері ОСОБА_7 виявив, що відстрочка була знята з незрозумілих причин і ОСОБА_7 вже на обліку як солдат, обмежено придатний, також пропонували різні варіанти проходження військової служби але ОСОБА_7 відмовився і нічого не підписував, після цього його вивезли в село Харсіки в розподільчий центр, де утримують ОСОБА_7 незаконно з 11.03.2026р. та й станом на 27.03.2026р., 16-ту добу.
Просить суд зобов'язати уповноважених осіб Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області невідкладно внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 , про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.5 ст. 426-1Кримінального кодексу України, які не було внесено у зв'язку із протиправною бездіяльністю уповноважених осіб Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області.
У судове засідання адвокат ОСОБА_6 не з'явився, звернувся із клопотанням про забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції власними технічними засобами, проте підключитися до судового засідання технічно не зміг.
Враховуючи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву, вважаю за можливе розглянути скаргу за відсутності представника скаржниці.
У судовому засіданні прокурор Лубенської окружної прокуратури Полтавської області та слідчий Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області просили відмовити у задоволенні скарги, оскільки із заяви вбачається незгода з мобілізацією, яка може бути оскаржена в адміністративному суді.
Вивчивши доводи викладені в скарзі та долучені до неї матеріали, вислухавши прокурора, слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
З матеріалів скарги вбачається, що 17.03.2026 ОСОБА_5 звернулась до Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення в порядку ст.214 КПК України, в якій вимагала, зокрема, внести відомості, зазначені у її заяві, до ЄРДР за ч.2 ст. 146, ч. 5 ст. 426-1 КК України.
Підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела та попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність (п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України).
За змістом вимог ст. ст. 214, 303 КПК України предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.
Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв'язку із ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до ЄРДР.
Отже реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про його вчинення.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме заявою про злочин є наявність у таких заявах або повідомленнях об'єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки кримінального правопорушення.
Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обов'язкові обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов'язково внесені до ЄРДР.
У заяві від 17.03.2026 про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 зокрема, зазначила, що « ОСОБА_7 прибув 11.03.2026 року на комісію з медичними
документами які надавав в перший раз (коли його було визнано непридатним), має
хронічне аутоімунне захворювання і гіпотериоз в важкій формі, внаслідок чого
ОСОБА_7 , приймає гормони, препарат еутирокс в дозуванні 125 мг. Даних діагнозів достатньо для того щоб визначити його як непридатного до
військової служби але прохання були проігноровані, що свідчить про грубе
порушення закону. Після цього ОСОБА_7 не випускали з приміщення працівники
ІНФОРМАЦІЯ_2 , хоча на той час в ОСОБА_7 була діюча відстрочка і аргументували це
тим що у них наказ.Через деякий час ОСОБА_7 повезли в
ІНФОРМАЦІЯ_2 і ввечері
ОСОБА_7 виявив, що відстрочка була знята з незрозумілих причин і ОСОБА_7 вже на
обліку як солдат, обмежено придатний, також пропонували різні варіанти
проходження військової служби але ОСОБА_7 відмовився і нічого не підписував,
після цього його вивезли в село Харсіки в розподільчий центр де утримують
ОСОБА_7 незаконно з 11.03.2026р. та й станом на 27.03.2026р., 16-ту добу.»
Однак, із вказаних обставин не вбачається повідомлення, що містить ознаки кримінального правопорушення, пов'язаного з викраденням, незаконним затриманням або зникненням особи, а фактично зазначається про примушування особи до виконання нею свого конституційного обов'язку із захисту Батьківщини під час збройної агресії російської федерації.
Таким чином, заявником не наведено фактичних обставин, які б свідчили про вчинення вказаного кримінального правопорушення працівниками ТЦК, які уповноважені виконувати заходи, спрямовані на виявлення призовників, військовозобов'язаних, резервістів, які порушують правила військового обліку.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що підстав стверджувати, що ОСОБА_7 незаконно позбавляли волі або викрали, тобто, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ст. 146-1 КК України, за обставинами викладеними у заяві ОСОБА_5 , немає, оскільки працівники поліції та ТЦК виконували покладені на них обов'язки із забезпечення мобілізаційного процесу.
Слідчий суддя вважає, що за наведених вище умов відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР, викладених у заяві ОСОБА_5 від 17.03.2026, оскільки її зміст не містить достатніх об'єктивних даних, що підкріплені належними доказами, які дійсно свідчать про наявність обов'язкових ознак будь-якого злочину, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення.
Наведені заявником власні міркування щодо вчинення, на її думку, працівниками поліції, ТЦК та СП злочинів без наявності об'єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочинів, не є підставою для внесення відомостей до ЄРДР.
На підставі вищенаведеного слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для зобов'язання відповідальних осіб Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_5 від 17.03.2026.
За таких обставин суд дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні скарги представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , заінтересована особа Лубенський РВП ГУНП в Полтавській області, на бездіяльність уповноважених осіб Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області -відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 02.04.2026 о 09 годині 10 хвилин.
Слідчий суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_1