Справа № 373/3588/25
19 березня 2026 року Переяславський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
представника Ташанської сільської ради ОСОБА_6 ,
розглянув у підготовчому засіданні в залі суду в м. Переяслав скаргу захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого Головного слідчого управління Національної поліції в Київські області про визнання юридичної особи потерпілим у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.
Під час підготовчого засідання захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_7 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого Головного слідчого управління Національної поліції в Київські області ОСОБА_8 від 06.10.2025 про визнання юридичної особи потерпілим у кримінальному провадженні. Відзначив, що означеною постановою слідчого на підставі ч.1 ст.55 КК України у кримінальному провадженні № 12023110000000941 від 25.10.2023, з якого виділено кримінальне провадження, що розглядається судом, Ташанську сільську ради Київської області визнано потерпілим. Однак, жодних претензій до обвинуваченого Ташанська сільська рада не має; жодних заяв такого характеру не подавала; письмової згоди на визнання її потерпілою не надавала; пам'ятки про права і обов'язки представник ради не отримував і не підписував. Більше того, голова ради ОСОБА_9 своїм листом повідомляв слідчого, що жодних збитків раді внаслідок будівництва доріг не спричинено, потерпілим рада себе не вважає. У зв'язку з викладеним, просив постанову слідчого скасувати.
Обвинувачений ОСОБА_4 скаргу свого захисника підтримав та просив її задовольнити.
Представник Ташанської сільської ради ОСОБА_6 скаргу підтримав, відзначив, що рада безпідставно визнана потерпілою особою у кримінальному провадженні, оскільки із заявою про вчинення кримінального правопорушення та про визнання потерпілим не зверталася, письмової згоди на залучення її потерпілою особою до участі у кримінальному провадженні не надавала.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував. Посилався на те, що одноосібна думка голови ради не свідчить про те, що таку ж позицію має в цілому рада. Недотримання порядку визнання потерпілим не означає, що шкода внаслідок кримінального правопорушення фактично місцевій раді не спричинялася.
Заслухавши клопотання захисника, позицію прокурора, перевіривши доводи, викладені у клопотанні та вивчивши матеріали, долучені до клопотання, суд дійшов наступних висновків.
Частиною 1 статті 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які підлягають оскарженню на досудовому провадженні.
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу (ч. 2 ст. 303 КПК).
Скарга, з якою звернувся до суду захисник під час розгляду даного кримінального провадження, належить до тих, що можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження, а відтак суд, враховуючи призначення підготовчого засідання, зокрема щодо визначення кола осіб, що беруть участь під час судового розгляду, вважає за необхідне розглянути її по суті.
Як вбачається з долучених до скарги документів, постановою про виділення матеріалів досудового розслідування та доручення проведення досудового розслідування від 12.11.2025, виділено з матеріалів кримінального провадження № 12023110000000941 від 25.10.2023 в окреме провадження матеріали досудового розслідування щодо ОСОБА_4 , зокрема, постанову про визнання юридичної особи потерпілим у кримінальному провадженні від 06.10.2025.
Листом слідчого Головного слідчого управління Національної поліції в Київські області ОСОБА_8 до Ташанської сільської ради роз'яснено положення статті 55 КПК України щодо можливості отримати процесуальний статус потерпілого у кримінальному провадженні та запрошено представника до СУ ГУНП в Київській області.
У відповідь на означений лист, голова Ташанської сільської ради Київської області ОСОБА_9 листом від 22.10.2023 № 1276 слідчу повідомив, що рада не вбачаєє підстав для визнання її потерпілою особою, оскільки зазначені у листі суми збитків є необґрунтованими, оскільки за розміром є сумою грошових коштів, витрачених на матеріали, вироби та комплекти, які використані підрядником під час капітального ремонту дорожнього покриття. Мешканці Ташанської громади вже декілька років користуються відповідними заасфальтованими ділянками дорожнього покриття. Жодних претензій від мешканців громади щодо якості відповідних ділянок доріг до сільської ради не надходило. Ташанська сільська рада станом на даний час не має одних претензій до підрядника щодо якості виконаних робіт.
Допитаний в якості свідка 12.09.2025 голова Ташанської сільської ради ОСОБА_9 повідомив, що після укладання дороги за договором, укладеним з ТОВ «Агрошляхбуд» жодних зауважень до виконаних робіт він не має, а так само вони не надходили від технічного нагляду та мешканців громади.
Поняття потерпілого, а також порядок залучення потерпілого до участі у кримінальному провадженні визначений статтею 55 КПК України.
Так, згідно положень означеної статті потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Права і обов'язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Потерпілому вручається пам'ятка про процесуальні права та обов'язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв'язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.
Якщо особа не подала заяву про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяву про залучення її до провадження як потерпілого, то слідчий, прокурор, суд має право визнати особу потерпілою лише за її письмовою згодою. За відсутності такої згоди особа в разі необхідності може бути залучена до кримінального провадження як свідок.
Означене положення не поширюються на провадження, яке може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого (кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення).
У постанові від 16.01.2019 у справі № 439/397/17 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що процесуальними умовами появи потерпілого як учасника кримінального провадження є необхідність подання заяви про вчинення щодо нього кримінального правопорушення, надання згоди на визнання потерпілим (у разі, якщо така заява ним не подавалась) або подання заяви про залучення до провадження як потерпілого.
Отже, у значенні кримінального процесуального закону потерпілим є особа, що відповідно до підстав і у порядку, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України набула процесуального статусу потерпілого.
Кримінальний процесуальний закон не передбачає можливості залучення до провадження постраждалої особи та набуття нею статусу потерпілого, якщо вона цього не бажає, у такому разі її можна залучити до провадження лише як свідка.
Отже, слідчий, прокурор, суд позбавлені процесуальної можливості за власною ініціативою, без подання відповідною особою письмової згоди, визнати останню потерпілим.
У своїй скарзі захисник послався на те, що процедура залучення Ташанської сільської ради до участі у кримінальному провадженні як потерпілої особи порушена.
Представник Ташанської сільської ради підтвердив обставини, викладені захисником у скарзі.
В судовому засіданні прокурор наведених доводів захисника не спростував. Дотримання слідчим процедури залучення Ташанської сільської ради до провадження як потерпілої особи, не довів. Підтверджень дотримання вимог закону означеної процедури, а саме заяви про вчинення кримінального правопорушення або заяви про залучення до провадження як потерпілого, письмової згоди на залучення як потерпілої особи Ташанської сільської ради суду не надав. Доказів про те, що питання залучення як потерпілого ініціювалося будь-яким органом (представницьким або виконавчим), окремим депутатами ради не навів.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про обґрунтованість скарги захисника, а відтак про її задоволення та необхідність скасування оскаржуваної постанови слідчого.
Разом з тим, слід відзначити, що суд не вдається до оцінки кримінально-правового аспекту особи потерпілого, тобто до оцінки фактів порушень прав та інтересів територіальної громади, представником якої є місцева рада, оскільки встановлення таких фактів, та відповідно, заподіяння шкоди у даному кримінальному провадженні є предметом судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 55, 303, 314 КПК України, -
Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову слідчого Головного слідчого управління Національної поліції в Київські області ОСОБА_8 від 06.10.2025, винесену у кримінальному провадженні № 12023110000000941 від 25.10.2023 про визнання юридичної особи потерпілим у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1