Справа № 372/317/26
Провадження № 2-1001/26
31 березня 2026 року суддя Обухівського районного суду Київської області Сташків Т.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,
19.01.2026 року на адресу Обухівського районного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.
Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 23.01.2026 року позовна заява залишена без руху, позивачу надано п'тиденний строк для усунення недоліків.
Копію ухвали доставлено до електронного кабінету позивача 15.02.2026 року, відповідно отримано останньою копію ухвали.
Станом на 31.03.2026 року недоліки, зазначені в ухвалі Обухівського районного суду Київської області від 23.01.2026 року, не усунуто.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку щодо повернення позовної заяви позивачу, оскільки недоліки, що були зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позивачем не виконані.
Керуючись ч. 3 ст. 185, ст.ст. 260, 353 354 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, - вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Роз'яснити позивачу передбачене п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» право звернення до суду із клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.
Суддя Т.Г. Сташків