27.03.2026
Єдиний унікальний № 371/185/26
про застосування запобіжного заходу
27 березня 2026 року м. Миронівка
ЄУН 371/185/26
Провадження № 1-кс/371/80/26
Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю :
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасників кримінального провадження :
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання до ОСОБА_4 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 12026111220000037, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 лютого 2026 року за частиною четвертою статті 185 КК України,
Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання подано слідчому судді 26 березня 2025 року в рамках кримінального провадження № 12026111220000037, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 лютого 2026 року за за частиною четвертою статті 185 КК України.
Клопотання обґрунтовано тими обставинами, що ОСОБА_4 підозрюється у таємному викраденні чужого майна, наявний ризик переховування від органів досудового розслідування та суду.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.
Підозрюваний пояснив, що розуміє суть підозри, фактичні обставини правопорушення не спростовує, вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає, не заперечує щодо застосування відносно нього запобіжного заходу.
Оцінка змісту клопотання, наданих матеріалів та доводи учасників судового провадження вказують на наявність підстав для застосування до підозрюваного запобіжного заходу.
Згідно частиною першою статті 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчим суддею встановлені такі обставини.
06 лютого 2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026111220000037, внесені відомості про кримінальне провадження за фактом таємного викрадення чужого майна, правова кваліфікація кримінального правопорушення - частина четверта статті 185 КК України. Такі обставини підтверджені даними Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
За обставинами кримінального правопорушення, встановленими під час досудового розслідування та викладеними у клопотанні, ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 23 січня 2026 року приблизно о 09 годині 55 хвилин перебував у приміщенні магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», розташованого за адресою: вулиця Перемоги, 13-А, місто Миронівка Обухівського району Київської області, де вибирав для придбання товари. Під час вибирання товару у нього виник протиправний умисел на таємне викрадення будь-якого майна, яке є власністю ТОВ «Вигідна покупка», з метою подальшого використання у власних цілях.
Реалізуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, пересвідчившись, що його дії залишаються не поміченими з боку працівників магазину та сторонніх осіб, перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», розташованого за адресою: вулиця Перемоги, 13-А, місто Миронівка Обухівського району Київської області, шляхом вільного доступу ОСОБА_4 таємно заволодів різними товарами з полиць магазину. Після чого, не розрахувавшись, покинув місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Згідно висновку експерта, складеного за результатом проведення судово-товарознавчої експертизи від 03 березня 2026 року підозрюваний завдав потерпілій юридичній особі майнову шкоду на загальну суму 4 810 гривень 21 копійка.
26 березня 2026 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України.
Підставою застосування запобіжного заходу, згідно з частиною другою статті 177 КПК України, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризику, який дає достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Матеріали кримінального провадження містять дані, що підтверджують підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України.
Такі дані містяться в письмових матеріалах: рапорті старшого інспектора чергового ВП №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області від 06 лютого 2026 року, протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 06 лютого 2026 року, протоколі огляду місця події від 06 лютого 2026 року, ілюстративній таблиці до протоколу огляду місця події від 06 лютого 2026 року, протоколі огляду предметів від 06 лютого 2026 року, ілюстративній таблиці до протоколу огляду предметів від 06 лютого 2026 року, протоколі допиту представника потерпілого від 12 лютого 2026 року, протоколах допиту свідків від 09 лютого 2026 року, 11 лютого 2026 року та 24 березня 2026 року, протоколі зняття показань технічних приладів від 23 березня 2026 року, описі показань технічних приладів, які вилучені на підставі постанови слідчого від 23 березня 2026 року, протоколі огляду відеозапису з камер відеоспостереження з магазину «Аврора» охоронника торгової точки ТОВ «Вигідна покупка» ОСОБА_5 від 23 березня 2026 року, висновку експерта судової товарознавчої експертизи №346 від 03 березня 2026 року.
Щодо обґрунтованості підозри слідчий суддя зазначає таке.
Згідно з усталеною судовою практикою, яка обґрунтовується рішеннями Європейського суду з прав людини (у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року, у справі «Мюррей проти Об'єднаного Королівства» від 28 жовтня 1994 року та у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
За частиною четвертою статті 185 КК України настає кримінальна відповідальність за крадіжку, вчинену у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану.
Попередня правова оцінка зібраних на момент подання клопотання про застосування запобіжного заходу доказів сторони обвинувачення вказує на ті обставини, що підозра за частиною четвертою статті 185 КК України є обґрунтованою.
Слідчий суддя зазначає, що в ході досудового розслідування встановлені переконливі факти, на підставі розумної оцінки яких можливо визнати причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення вірогідною.
На цьому етапі провадження слідчий суддя не вирішує тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, щодо винуватості чи невинуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя, на підставі оцінки сукупності отриманих відомостей, лише визначає, що причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою (за стандартом «обґрунтованої підозри») для застосування щодо нього запобіжного заходу.
Мотиви слідчого судді щодо ризиків є наступними.
Клопотання обґрунтовано наявністю ризику переховування від органів досудового розслідування та суду, який обгрунтовано тим, що ОСОБА_4 , з метою уникнення відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки розуміє тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення.
Слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав вважати, що існує наведений ризик, що вказує на необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу з метою запобігання вказаному ризику.
Підозрюваний за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , характеризується посередньо, з травня 2022 року до вересня 2023 року проходив службу в лавах ЗСУ, є учасником бойових дій, одружений, на утриманні має двох неповнолітніх дітей та одну малолітню дитину. Ці обставини підтверджуються даними довідки-характеристики № 03/16/07-25 від 16 лютого 2026 року та довідки № 34/16/07-22 від 09 лютого 2026 року, виданими Карапишівським старостинським округом №7 Миронівської міської ради Обухівського району Київської області.
З огляду на характеристику та сталі соціальні зв'язки, слідчий грунтовано вважає, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного достатнім є застосування до нього найбільш м'якого запобіжного заходу, яким є особисте зобов'язання.
Згідно положень статті 179 КПК України, особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Частиною п'ятою статті 194 КПК України встановлено, що якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов'язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов'язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
В судовому засіданні доведено необхідність застосування до підозрюваного таких особистих обов'язків як не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.
Керуючись статтями 176-179, 184, 193, 194, 309, 369 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Жовтневе Балаклійського району Харківської області, адреса зареєстрованого місця проживання : АДРЕСА_1 , є підозрюваним у кримінальному провадженні № 12026111220000037, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 лютого 2026 року за частиною четвертою статті 185 КК України, запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.
Зобов'язати підозрюваного ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ ВП № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 та суду.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов'язки, визначені пунктами 2, 3 частини п'ятої статті 194 КПК України:
Не відлучатись з села Карапиші Обухівського району Київської області, в якому він мешкає на АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та місця роботи.
Запобіжний захід застосувати на строк до 26 травня 2026 року.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що, в разі невиконання зобов'язань, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Вручити копію ухвали підозрюваному негайно після оголошення.
Контроль за виконанням покласти на слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1