справа №752/1414/26 Головуючий у І інстанції - ОСОБА_1
апеляційне провадження №11-сс/824/2948/2026 Доповідач у ІІ інстанції - ОСОБА_2
30 березня 2026 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
Головуючий суддя: ОСОБА_2 ,
судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5
представників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві апеляційні скарги представників ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_8 та ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 18 лютого 2026 року щодо арешту майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025100000000939 від 21 липня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною п'ятою статті 191 КК України,-
Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 18 лютого 2026 року клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_10 про арешт майна - задоволено.
Накладено арешт на майно, вилучене в ході проведення 02 лютого 2026 року обшуку за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Печерська дорога, буд. 2, за місцем здійснення фінансово-господарської діяльності КП «Київавтошляхміст», із забороною відчуження, розпорядження та користування ним, а саме:
1. Блокнот чорного кольору із чорновими записами (зі слів ОСОБА_9 даний блокнот належить йому).
2. Жорсткий диск S/N: S2WCAXG9, об'ємом 500 GB.
3. Жорсткий диск S/N: 160615RB250A2628Z6MJ, об'ємом 500 GB.
4. Проєкт аудиторського звіту за результатами планового аудиту «Оцінка діяльності Комунального підприємства по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва «Київавтошляхміст» щодо дотримання законодавства при проведенні процедур закупівель, укладанні та виконанні договорів» 2025 рік на 104 арк.
5. Висновки на заперечення (коментарі) до проекту аудиторського звіту: «Оцінка діяльності Комунального підприємства по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва «Київавтошляхміст» щодо дотримання законодавства при проведенні процедур закупівель, укладанні та виконанні договорів» від 29.01.2026 (з додатками) на 123 аркушах;
6. Блокнот чорного кольору із написом «Останнє слово за нами. Центр спеціального призначення» із чорновими записами (зі слів ОСОБА_9 даний блокнот належить йому).
7. Мобільний телефон iPhone 14 Pro Max, чорного кольору, у захисному чохлі чорного кольору, imei: НОМЕР_1 , із сім-картою НОМЕР_2 , належить ОСОБА_9 - начальник КП «Київавтошляхміст». В ході обшуку встановлено, що доступ до телефону обмежено цифровим паролем, який ОСОБА_9 надати відмовився. Зазначений мобільний телефон вилучено та опечатано у сейф-пакет WAR1318431.
8. Мобільний телефон iPhone 16 Pro Max, чорного кольору, у захисному чохлі сірого кольору, imei: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 (належить ОСОБА_8 - начальник виробничого відділу КП «Київавтошляхміст», пароль доступу 250813).
9. Заявка № 120/ПЗ від 22.06.2023 (з додатками) на 4 арк.
10. Тендерна документація по процедурі «Відкриті торги з особливостями» на закупівлю послуг «Будівництво трубопроводів, ліній зв'язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь за кодом ДК 021:2015 - 45230000-8 (послуги з протиаварійних заходів по ремонту плити прогонової будови ПРК, що примикає до деформаційного шва ДШ 7 на опорі 26л правобережної естакади «В» Південного мостового переходу (з боку мосту ім. Є.О. Патона) (з додатками) на 29 арк.
11. Протокол № 254 від 27 червня 2023 року на 1 арк.
12. Протокол № 260 від 07 липня 2023 року на 1 арк.
13. Копія договору надання послуг № 07-17 від 17 липня 2023 року (з додатками) на 15 арк.
14. Оборотно-сальдова відомість КП «Київавтошляхміст» по рахунку № 631 за 17.07.2023 - 02.02.2026 по контрагенту ТОВ «Альтіус-Пром» на 1 арк.
15. Картка рахунку 631 за 17.07.2023 - 02.02.2026 КП «Київавтошляхміст» по контрагенту ТОВ «Альтіус-Пром» на 1 арк.
16. Договір надання послуг № 07-17 від 17 липня 2023 року (з додатками) на 15 арк.
17. Заявка № ТВ 121а від 08.11.2023 (з додатками) на 6 арк.
18. Тендерна документація по процедурі «Відкриті торги з особливостями» на закупівлю послуг «Будівництво трубопроводів, ліній зв'язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь за кодом ДК 021:2015 - 45230000-8 (послуги з виконання протиаварійних заходів по ремонту стелі та консолей плити прогонової будови ПРК, в прогонах 2л-3л, 3л-4л, 4л-5л, 24л-25л, правобережної естакади «В» Південного мостового переходу (з боку мосту ім. Є.О. Патона) (з додатками) на 32 арк.
19. Протокол № 347 від 08 листопада 2023 року на 2 арк.
20. Протокол № 357 від 17 листопада 2023 року на 2 арк.
21. Протокол № 358 від 20 листопада 2023 року на 2 арк.
22. Оборотно-сальдова відомість КП «Київавтошляхміст» по рахунку № 631 за 28.11.2023 - 02.02.2026 по контрагенту ТОВ «Альтіус-Пром» на 1 арк.
23. Картка рахунку 631 за 28.11.2023 - 02.02.2026 КП «Київавтошляхміст» по контрагенту ТОВ «Альтіус-Пром» на 1 арк.
24. Копія договору надання послуг № 11-46 від 28 листопада 2023 року (з додатками) на 15 арк.
25. Копія додаткової угоди № 1 від 29 листопада 2023 року до договору надання послуг № 11-46 (з додатком) на 2 арк.
26. Копія додаткової угоди № 2 від 02 грудня 2023 року до договору надання послуг № 11-46 на 1 арк.
27. Заявка № ТВ 121а, 121б від 29.11.2023 (з додатками) на 10 арк.
28. Тендерна документація по процедурі «Відкриті торги з особливостями» на закупівлю послуг «Будівництво трубопроводів, ліній зв'язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь за кодом ДК 021:2015 - 45230000-8 (послуги з виконання протиаварійних заходів по ремонту стелі та консолей плит прогонових будов ПРК, в прогонах 3л-4л, блоки 12-15 правобережної естакади «В» Південного мостового переходу (з боку мосту ім. Є.О. Патона) та 23п-24п, 25п-26п та 28п-29п правобережної естакади «Н» Південного мостового переходу (з боку с. Корчувате) (з додатками) на 34 арк.
29. Протокол № 373 від 30 листопада 2023 року на 2 арк.
30. Протокол № 378 від 08 грудня 2023 року на 2 арк.
31. Протокол № 381 від 09 грудня 2023 року на 2 арк.
32. Оборотно-сальдова відомість КП «Київавтошляхміст» по рахунку № 631 за 15.12.2023 - 02.02.2026 по контрагенту ТОВ «Альтіус-Пром» на 1 арк.
33. Картка рахунку 631 за 15.12.2023 - 02.02.2026 КП «Київавтошляхміст» по контрагенту ТОВ «Альтіус-Пром» на 2 арк.
34. Копія договору надання послуг № 12-25 від 15 грудня 2023 року (з додатками) на 15 арк.
35. Копія додаткової угоди № 1 від 15 грудня 2023 року до договору надання послуг № 12-25 (з додатком) на 2 арк.
36. Копія додаткової угоди № 2 від 15 грудня 2023 року до договору надання послуг № 12-25 (з додатком) на 2 арк.
37. Копія додаткової угоди № 3 від 26 грудня 2023 року до договору надання послуг № 12-25 (з додатком) на 2 арк.
38. Копія додаткової угоди № 4 від 11 січня 2024 року до договору надання послуг №12-25 на 2 арк.
39. Копія додаткової угоди № 5 від 25 березня 2024 року до договору надання послуг № 12-25 на 1 арк.
40. Оригінал додаткової угоди № 6 від 09 жовтня 2024 року до договору надання послуг № 12-25 на 1 арк.
41. Оригінал додаткової угоди № 7 від 01.11.2024 року до договору надання послуг №12-25 на 2 арк.
42. Оригінал додаткової угоди № 8 від 20 листопада 2024 року до договору надання послуг №12-25 на 2 арк.
43. Заявка № 121 б/ПЗР від 01.11.2024 (з додатками) на 6 арк.
44. Тендерна документація по процедурі «Відкриті торги з особливостями» на закупівлю послуг «Будівництво трубопроводів, ліній зв'язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь за кодом ДК 021:2015 - 45230000-8 (послуги з виконання протиаварійних заходів по ремонту стелі та консолей плит прогонових будов ПРК правобережної естакади «В» Південного мостового переходу (з боку мосту ім. Є.О. Патона через р. Дніпро) в м. Києві) на 35 арк.
45. Протокол № 532 від 01 листопада 2024 року на 1 арк.
46. Протокол № 563 від 13 листопада 2024 року на 1 арк.
47. Оборотно-сальдова відомість КП «Київавтошляхміст» по рахунку №631 за 21.11.2024 - 02.02.2026 по контрагенту ТОВ «Альтіус-Пром» на 1 арк.
48. Картка рахунку 631 за 21.11.2024 - 02.02.2026 КП «Київавтошляхміст» по контрагенту ТОВ «Альтіус-Пром» на 2 арк.
49. Копія договору надання послуг № 11-63 від 21 листопада 2024 року (з додатками) на 18 арк.
50. Копія додаткової угоди № 1 від 22 листопада 2024 року до договору надання послуг № 11-63 (з додатком) на 4 арк.
51. Копія додаткової угоди № 2 від 18 грудня 2024 року до договору надання послуг № 11-63 (з додатком) на 2 арк.
52. Копія додаткової угоди № 3 від 14 січня 2025 року до договору надання послуг № 11-63 на 1 арк.
53. Оригінал додаткової угоди № 4 від 30.10.2025 року до договору надання послуг № 11-63 на 1 арк.
54. Звіт обстеження конструкцій правобережної естакади «В» Південного мостового переходу ( з боку мосту ім. Є.О. Патона) в м. Київ у 4 томах.
55. Копія наказу № 82-В від 19.06.2025 на 3 арк.
56. Копія наказу № 01-В від 17 січня 2023 р. (з додатками) на 16 арк.
57. Копія наказу № 07-В від 08 січня 2024 р. (з додатками) на 16 арк.
58. Копія Статуту КП «Київавтошляхміст» станом на 1998 рік (із змінами) на 13 арк.
59. Копія контракту з начальником КП «Київавтошляхміст» від 07 серпня 2023 р. на 9 арк.
60. Копія посадової інструкції головного інженера КП «Київавтошляхміст» від 29.07.2020 на 4 арк.
61. Копія Розпорядження № 683 від 03.08.2023 «Про призначення ОСОБА_9 » на 1 арк.
62. Копія наказу № 304-к від 04 серпня 2023 року на 1 арк.
63. Копія наказу № 223-к від 29 травня 2019 року на 1 арк.
64. Копія наказу № 461-к від 22 жовтня 2021 року на 1 арк.
65. Копія наказу № 409-к від 06 листопада 2017 року на 1 арк.
66. Копія посадової інструкції заступника головного інженера з експлуатації від 01.12.2021 на 4 арк.
67. Копія посадової інструкції начальника виробничого відділу від 29.07.2020 на 3 арк.
68. Лист ТУ БЕБ у м. Києві № 23.24/2.3/2/5370-25 від 08.04.2025 на 5 арк.
69. Копія листа КП «Київавтошляхміст» від 11 квітня 2025 року Вих. № 053/282/01-14/759 на 3 арк.
70. Копія ухвали суду від 08.11.2024 (справа № 758/14077/24) на 8 арк.
71. Протокол тимчасового доступу до речей і документів від 13.11.2024 (з додатками) на 6 арк.
72. Копія ухвали суду від 18.10.2024 (справа № 758/12213/24) на 10 арк.
73. Протокол тимчасового доступу до речей і документів від 22.10.2024 (з додатками) на 8 арк.
74. Копія ухвали суду від 19.08.2025 (справа № 758/12544/25) на 6 арк.
75. Протокол тимчасового доступу до речей і документів від 22.08.2024 (з додатками) на 6 арк.
76. Платіжна інструкція № 954 від 07.09.2023 на 1 арк.
77. Платіжна інструкція № 1068 від 05.10.2023 на 1 арк.
78. Платіжна інструкція № 44 від 27.12.2023 на 1 арк.
79. Платіжна інструкція № 45 від 27.12.2023 на 1 арк.
80. Платіжна інструкція № 59 від 27.12.2023 на 1 арк.
81. Платіжна інструкція № 60 від 27.12.2023 на 1 арк.
82. Платіжна інструкція № 1515 від 27.12.2023 на 1 арк.
83. Платіжна інструкція № 327 від 24.04.2024 на 1 арк.
84. Платіжна інструкція № 328 від 24.04.2024 на 1 арк.
85. Платіжна інструкція № 1043 від 16.10.2024 на 1 арк.
86. Платіжна інструкція № 1128 від 14.11.2024 на 1 арк.
87. Платіжна інструкція № 1571 від 24.12.2024 на 1 арк.
88. Платіжна інструкція № 414 від 10.06.2025 на 1 арк.
89. Платіжна інструкція № 634 від 12.08.2025 на 1 арк.
90. Мобільний телефон Samsung imei НОМЕР_5 , синього кольору, вхід до телефону обмежений цифровим паролем.
91. Блокнот синього кольору з написом «Київавтошляхміст»
92. Блокнот синього кольору з написом «Гідромембрана».
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою представник ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_8 подав до суду апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу слідчого судді в частині арешту мобільного телефону iPhone 16 Pro Max, чорного кольору, у захисному чохлі сірого кольору, imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 , який належить начальнику виробничого відділу КП «Київавтошляхміст» ОСОБА_8 скасувати, постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання в частині арешту майна, вилученого у ОСОБА_11 під час проведення обшуку, відмовити та повернути ОСОБА_8 вказане майно.
Уважає ухвалі слідчого судді необґрунтованою, незаконною, прийнятою з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
Апеляційну скаргу мотивує тим, що у матеріалах справи відсутні будь-які документи, які у своїй сукупності вказують на можливу причетність ОСОБА_8 до вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що є підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.
Наголошує, що вказаний мобільний телефон був вилучений на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 21 січня 2026 року у справі №752/1414/26, проте вказаною ухвалою слідчий суддя не надавав дозволу на вилучення особистого майна працівників КП «Київавтошляхміст», зокрема особистих мобільних телефонів, в ухвалі не зазначено про можливість вилучення майна, яке належить ОСОБА_8 .
Зазначає, що підстави для накладення арешту на мобільний телефон iPhone 16 Pro Max, чорного кольору, у захисному чохлі сірого кольору, imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_8 , відсутні, оскільки доказів того, що на телефоні містяться відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема переписки з учасниками, як може вважати слідство, організованої групи, а також з іншими особами щодо умов укладення, виконання договору з ТОВ «Альтіус-пром», не надано.
Зауважує, що жодних звернень до ОСОБА_8 надати доступ до телефону (з метою подолання системи логічного захисту) від слідчого чи прокурора не надходило, докази того, що ОСОБА_8 не надала доступ до мобільного телефону, відсутні, зокрема протокол обшуку не містить таких відомостей, і прокурор не надав жодних інших матеріалів на підтвердження цих обставин.
Звертає увагу суду на те, що ОСОБА_8 раніше не судима, має міцні соціальні зв'язки, має сім'ю, постійно проживає за однією адресою, за першою вимогою готова прибути до слідчого, прокурора та надати всі витребувані органом досудового слідства документи або надати інформацію, що вкотре засвідчує готовність ОСОБА_8 сприяти слідству у належному розслідуванні цього кримінального провадження.
Також з апеляційною скаргою на вказану ухвалу слідчого судді звернулася представник ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_9 , в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження; ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора щодо накладення арешту на майно, а саме мобільний телефон iPhone 14 Pro Max, чорного кольору, у захисному чохлі чорного кольору, imei: НОМЕР_1 , із сім-картою НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_9 ; зобов'язати прокурора повернути вказаний мобільний телефон ОСОБА_9 .
Уважає оскаржувану ухвалу незаконною та необґрунтованою, оскільки під час судового розгляду клопотання прокурора про арешт тимчасово вилученого майна слідчим суддею було допущено неповноту судового розгляду та істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
В апеляційній скарзі зазначає, що слідчим суддею було проведено судовий розгляд клопотання прокурора на підставі незаконно долучених додаткових матеріалів кримінального провадження, наданих прокурором поза межами строків, визначених частиною п'ятою статті 171 КПК України.
Вказує, що слідчим суддею проігноровано та не досліджено зміст фабули досудового розслідування, викладений у витязі з ЄРДР від 21 липня 2025 року, з якого взагалі не вбачається відомостей про вчинення службовими особами КП «Київавтошляхміст» кримінального правопорушення.
На переконання адвоката ОСОБА_7 , долучені до клопотання про арешт майна документи містять відомості, які абсолютно не встановлюють і не доводять жодних обставин, які входять до предмету доказування у кримінальному провадженні за фактом вчинення не відомо ким кримінального правопорушення, передбаченого частиною п'ятою статті 191 КК України, в якому взагалі не встановлено шкоди чи збитків, а також не містять жодних ознак причетності до вчинення будь-яких протиправних дій власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_9 .
Окрім того, зауважує, що у кримінальному провадженні, яке розслідується більше як 6 місяців, станом на сьогодні взагалі не внесено відомостей до ЄРДР навіть за фактом вчинення службовими особами КП «Київавтошляхміст» будь-якого кримінального правопорушення, у тому числі передбаченого частиною п'ятою статті 191 КК України, повідомлення про підозру не вручено ні директору ОСОБА_9 , ні жодній іншій службовій особі підприємства.
Наполягає на тому, що серед долучених прокурором до клопотання матеріалів наявні лише окремі аркуші паперу, один з яких так званий Акт ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності КП «Київавтошляхміст» за період з 01 січня 2021 року по 31 березня 2025 року №262611-30/536 від 09 вересня 2025 року Північного офісу Держаудитслужби України, який у тому вигляді, в якому він наданий прокурором, не відповідає не лише критеріям поняття доказ, він не містить навіть ознак документа, адже наявні лише 1, 5-8 аркуші акту ревізії, не містить висновків та підписів службових осіб, які цю ревізію провели та склали зазначений акт; надана копія протоколу про хід та результати НСРД - зняття інформації з номера мобільного телефону, який перебуває в користуванні громадянина ОСОБА_12 , не дає можливості зрозуміти яке відношення до змісту розмов цього громадянина має ОСОБА_9 , адже в цьому протоколі відсутня взагалі будь-яка інформація про останнього; інформація в рапортах оперативних працівників СБУ, поліції не має під собою жодного правового і фактичного підґрунтя без підтвердження відповідними доказами; показань будь-яких свідків, які б вказували на причетність ОСОБА_9 до кримінального правопорушення, не здобуто; матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, які б підтверджували доводи прокурора, викладені у клопотанні, прокурором не надано.
Посилається на те, що вилучений мобільний телефон iPhone 14 Pro Max, чорного кольору, у захисному чохлі чорного кольору, imei: НОМЕР_1 , із сім-картою НОМЕР_2 не містить на собі слідів кримінального правопорушення, не є його знаряддям чи предметом, не має істотного значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, передбаченого частиною п'ятою статті 191 КК України, у кримінальному провадженні.
Зауважує, що у судовому засіданні з розгляду клопотання прокурора про арешт мобільного телефону ОСОБА_9 заявив, що готовий надати пароль доступу до вилученого телефону з тим, щоб орган досудового розслідування міг скопіювати наявну в ньому інформацію, проте слідчим суддею проігноровано таку заяву власника мобільного телефону.
Вказує, що постанова про визнання мобільного телефону, вилученого в ході обшуку за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Печерська, 2, речовим доказом у кримінальному провадженні є нічим іншим, як звичайною формальністю, оскільки в ній не визначено якому чи яким критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, відповідає даний телефон.
Як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження посилається на те, що 18 лютого 2026 року слідчим суддею було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали, повний текст ухвали мало бути оголошено 23 лютого 2026 року, проте у призначений час та дату повний текст ухвали оголошено слідчим суддею не було; повний текст ухвали слідчого судді було отримано представником ОСОБА_7 в інтересах власника майна ОСОБА_9 27 лютого 2026 року, про що свідчить її підпис на розписці, копія якої долучена до матеріалів судової справи.
Прокурор у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлений належним чином, про причини неприбуття у судове засідання не повідомив.
З урахуванням положень частини четвертої статті 405 КПК України, колегія суддів уважає за можливе проводити апеляційний розгляд у відсутності прокурора.
Заслухавши доповідь судді, вислухавши пояснення представників ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_8 та ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_9 , які вимоги поданих ними апеляційних скарг підтримали та просили задовольнити, дослідивши матеріали, які надійшли з суду першої інстанції, перевіривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів доходить висновку, що подані апеляційні скарги не підлягають задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до пункту 9 частини першої статті 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Згідно статей 7, 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» №1402-VIII від 02 червня 2016 року кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.
Доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.
Учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до вимог пункту 3 частини другої статті 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Згідно абзацу 2 частини третьої статті 395 КПК України якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
За змістом частини першої статті 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Відповідно до вимог частини другої статті 113 КПК України, будь-яка процесуальна дія під час кримінального провадження має бути виконана без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Строк апеляційного оскарження може бути поновлений, якщо причини його пропуску є поважними.
До поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження належать об'єктивні обставини, що перешкодили поданню апеляційної скарги у визначені законом строки.
Дослідженням матеріалів судового провадження встановлено, що клопотання про арешт майна розглянуто за участі власника майна ОСОБА_9 та його представника ОСОБА_7
18 лютого 2026 року слідчим суддею проголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали, проголошення повного тексту ухвали призначено на 23 лютого 2026 року.
Згідно наявної у матеріалах справи розписки, копію повного тексту ухвали отримано представником власника майна ОСОБА_9 - адвокатом ОСОБА_7 27 лютого 2026 року (т. 1 а.с. 213).
Як зазначає апелянт, 18 лютого 2026 року слідчим суддею було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали, повний текст ухвали мало бути оголошено 23 лютого 2026 року, проте у призначений час та дату повний текст ухвали оголошено слідчим суддею не було; повний текст ухвали слідчого судді було отримано представником ОСОБА_7 в інтересах власника майна ОСОБА_9 27 лютого 2026 року, що підтверджується матеріалами справи.
З апеляційною скаргою представник ОСОБА_7 в інтересах власника майна ОСОБА_9 звернулася 28 лютого 2026 року.
З урахуванням наведеного, колегія суддів уважає обґрунтованими доводи представника про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, а відтак пропущений апелянтом процесуальний строк підлягає поновленню.
Як убачається з наданих суду апеляційної інстанції матеріалів судового провадження, у провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025100000000939 від 21 липня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною п'ятою статті 191 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що 21 липня 2025 року до слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві надійшли матеріали від працівників СБ України, в яких зазначено, що службовими особами КП «Київавтошляхміст» (ЄДРПОУ 03359018) та посадовими особами ТОВ «Альтіус-пром» (ЄДРПОУ 41481664), які відповідно до своїх функціональних обов'язків, уповноважені на підписання відповідних фінансово-господарських документів, у тому числі щодо проведення тендерних закупівель матеріально-технічних цінностей, тендерної документації, відповідних договорів та специфікацій до них, платіжних доручень, вчиняються дії спрямовані на привласнення, розтрату та заволодіння майном шляхом зловживання службовим становищем.
Також установлено, що у 2023-2025 роках службові особи КП «Київавтошляхміст» у попередній змові з посадовими особами та фактичними бенефіціарами ТОВ «Альтіус-пром» організували та реалізували протиправний механізм незаконного заволодіння комунальними коштами під час виконання договорів на протиаварійні роботи (ремонт) Південного мостового переходу. Зазначений механізм полягав у штучному створенні сприятливих умов для перемоги підконтрольного товариства у тендерних процедурах, укладенні та виконанні договорів, а також подальшому підписанні виконавчої документації службовими особами комунального підприємства.
У межах виконання договорів посадові особи ТОВ «Альтіус-пром» здійснювали фіктивне постачання товарно-матеріальних цінностей із використанням суб'єктів господарювання з ознаками фіктивності, а також формували удаваний ланцюг господарських операцій з метою незаконного формування податкового кредиту та подальшого виведення коштів у «тіньовий» сектор економіки. При цьому діяльність низки пов'язаних підприємств так званої «групи компаній «Альтіус» здійснювалась централізовано, з єдиного бек-офісу та спільного бухгалтерського супроводу, що свідчить про узгодженість дій та імітацію конкуренції під час проведення тендерних процедур.
Крім того, зібрані оперативні та процесуальні матеріали свідчать про легалізацію доходів, одержаних злочинним шляхом, зокрема шляхом систематичних валютно-обмінних операцій, використання криптовалютних сервісів, банківських скриньок, а також залучення ресурсів підконтрольних юридичних осіб для оплати робіт і матеріалів, не пов'язаних із господарською діяльністю підприємств. З огляду на необхідність проведення експертиз, встановлення фактичних обсягів та вартості робіт, а також відшукання документів і носіїв інформації, слідством обґрунтовано виникла потреба у проведенні слідчих (розшукових) дій, у тому числі обшуку за місцем проживання посадових осіб, причетних до функціонування вказаного протиправного механізму.
Так, начальник ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та головний інженер ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи узгоджено між собою та залучивши до протиправної діяльності інших працівників комунального підприємства: ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (головного бухгалтера) та ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (начальника відділу матеріально-технічного постачання), забезпечили створення штучно сприятливих умов для участі та подальшої перемоги ТОВ «Альтіус-пром» у відкритих тендерних процедурах. Наслідком таких дій стало укладення та виконання тендерних договорів на проведення протиаварійних робіт, пов'язаних із ремонтом стелі та консолей плит прогонових будов ПРК правобережної естакади Південного мостового переходу.
Крім того, під час виконання умов зазначених договорів посадові особи ТОВ «Альтіус-пром» застосували протиправний механізм, який полягав у фіктивному постачанні товарно-матеріальних цінностей, зокрема індивідуальних сталевих підтримуючих конструкцій, з подальшим підписанням виконавчої документації службовими особами КП «Київавтошляхміст» ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (виконробом ремонтно- будівельної дільниці) та ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (старшим майстром ремонтно-будівельної дільниці). Так, засновник ТОВ «Альтіус-пром» ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , з метою створення уявного ланцюга постачання, організував документальне оформлення таких «поставок» через суб'єкти господарювання з ознаками фіктивності: ТОВ «Ларгон Груп» (код ЄДРПОУ 42572333) та ТОВ «Актив Стор» (код ЄДРПОУ 44011965). Засновником і директором зазначених підприємств є ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який за даними Державної міграційної служби зареєстрований за адресою Центру обліку бездомних осіб (м. Київ, вул. Гарматна, буд. 16/85), що свідчить про формальність та фіктивність його залучення до ведення реальної господарської діяльності.
Додатково встановлено, що для ведення бухгалтерського обліку, складання фінансово-господарських документів, тендерної та виконавчої документації ОСОБА_12 залучив групу підконтрольних осіб: ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_9 (здійснює бухгалтерський облік «групи компаній «Альтіус», засновник/директор ТОВ «Житлоспецбуд-Інвест»), ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , (бухгалтер з первинної документації «групи компаній «Альтіус»), ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , (відповідальна за проведення бухгалтерських звірок в «групі компаній «Альтіус»), ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , (директор ТОВ «Будівельна компанія «Глобалдіс» та ТОВ «БГ «Спецмонтаж», відповідальна за проведення тендерних процедур «групи компаній «Альтіус»), ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (директор ТОВ «Альтіус-пром», відповідальний за виробничий процес «групи компаній «Альтіус»), ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_12 (відповідальний керівник робіт з протиаварійних заходів (ремонту) Південного мостового переходу).
Підтверджено, що діяльність ТОВ «Альтіус-пром», ТОВ «Компанія Альтіус», ТОВ «БГ «Спецмонтаж», ТОВ «Будівельна компанія «Глобалбілдс», ТОВ «Житлоспецбуд-Інвест» фактично контролюється з бек-офісу ОСОБА_12 , який розташований за адресою: м. Київ, просп. Берестейський, буд. 131-А, при цьому бухгалтерський облік вказаних СГД здійснються ОСОБА_19 з рядом інших осіб за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 34, офіс 210.
06 січня 2025 року органом досудового розслідування винесено постанову про призначення комплексної судової будівельно-технічної, товарознавчої та економічної експертизи, для проведення якої необхідний значний перелік документів, які перебувають у власності та користуванні вищевказаних компаній.
02 лютого 2026 року на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва проведено обшук за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Печерська дорога, буд. 2, за місцем здійснення фінансово-господарської діяльності КП «Київавтошляхміст», в ході якого було виявлено та вилучено речі та предмети, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме: блокнот чорного кольору із чорновими записами (зі слів ОСОБА_9 даний блокнот належить йому); жорсткий диск S/N: S2WCAXG9, об'ємом 500 GB.; жорсткий диск S/N: 160615RB250A2628Z6MJ, об'ємом 500 GB.; проєкт аудиторського звіту за результатами планового аудиту «Оцінка діяльності Комунального підприємства по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва «Київавтошляхміст» щодо дотримання законодавства при проведенні процедур закупівель, укладанні та виконанні договорів» 2025 рік на 104 арк.; висновки на заперечення (коментарі) до проекту аудиторського звіту: «Оцінка діяльності Комунального підприємства по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва «Київавтошляхміст» щодо дотримання законодавства при проведенні процедур закупівель, укладанні та виконанні договорів» від 29.01.2026 (з додатками) на 123 аркушах; блокнот чорного кольору із написом «Останнє слово за нами. Центр спеціального призначення» із чорновими записами (зі слів ОСОБА_9 даний блокнот належить йому); мобільний телефон iPhone 14 Pro Max, чорного кольору, у захисному чохлі чорного кольору, imei: НОМЕР_1 , із сім-картою НОМЕР_2 , належить ОСОБА_9 - начальник КП «Київавтошляхміст». В ході обшуку встановлено, що доступ до телефону обмежено цифровим паролем, який ОСОБА_9 надати відмовився. Зазначений мобільний телефон вилучено та опечатано у сейф-пакет WAR1318431; мобільний телефон iPhone 16 Pro Max, чорного кольору, у захисному чохлі сірого кольору, imei: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 (належить ОСОБА_8 - начальник виробничого відділу КП «Київавтошляхміст», пароль доступу 250813); заявка № 120/ПЗ від 22.06.2023 (з додатками) на 4 арк.; тендерна документація по процедурі «Відкриті торги з особливостями» на закупівлю послуг «Будівництво трубопроводів, ліній зв'язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь за кодом ДК 021:2015 - 45230000-8 (послуги з протиаварійних заходів по ремонту плити прогонової будови ПРК, що примикає до деформаційного шва ДШ 7 на опорі 26л правобережної естакади «В» Південного мостового переходу (з боку мосту ім. Є.О. Патона) (з додатками) на 29 арк.; протокол № 254 від 27 червня 2023 року на 1 арк.; протокол № 260 від 07 липня 2023 року на 1 арк.; копія договору надання послуг № 07-17 від 17 липня 2023 року (з додатками) на 15 арк.; оборотно-сальдова відомість КП «Київавтошляхміст» по рахунку № 631 за 17.07.2023 - 02.02.2026 по контрагенту ТОВ «Альтіус-Пром» на 1 арк.; картка рахунку 631 за 17.07.2023 - 02.02.2026 КП «Київавтошляхміст» по контрагенту ТОВ «Альтіус-Пром» на 1 арк.; договір надання послуг № 07-17 від 17 липня 2023 року (з додатками) на 15 арк.; заявка № ТВ 121а від 08.11.2023 (з додатками) на 6 арк.; тендерна документація по процедурі «Відкриті торги з особливостями» на закупівлю послуг «Будівництво трубопроводів, ліній зв'язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь за кодом ДК 021:2015 - 45230000-8 (послуги з виконання протиаварійних заходів по ремонту стелі та консолей плити прогонової будови ПРК, в прогонах 2л-3л, 3л-4л, 4л-5л, 24л-25л, правобережної естакади «В» Південного мостового переходу (з боку мосту ім. Є.О. Патона) (з додатками) на 32 арк.; протокол № 347 від 08 листопада 2023 року на 2 арк.; протокол № 357 від 17 листопада 2023 року на 2 арк.; протокол № 358 від 20 листопада 2023 року на 2 арк.; оборотно-сальдова відомість КП «Київавтошляхміст» по рахунку № 631 за 28.11.2023 - 02.02.2026 по контрагенту ТОВ «Альтіус-Пром» на 1 арк.; картка рахунку 631 за 28.11.2023 - 02.02.2026 КП «Київавтошляхміст» по контрагенту ТОВ «Альтіус-Пром» на 1 арк.; копія договору надання послуг № 11-46 від 28 листопада 2023 року (з додатками) на 15 арк. ; копія додаткової угоди № 1 від 29 листопада 2023 року до договору надання послуг № 11-46 (з додатком) на 2 арк.; копія додаткової угоди № 2 від 02 грудня 2023 року до договору надання послуг № 11-46 на 1 арк.; заявка № ТВ 121а, 121б від 29.11.2023 (з додатками) на 10 арк.; тендерна документація по процедурі «Відкриті торги з особливостями» на закупівлю послуг «Будівництво трубопроводів, ліній зв'язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь за кодом ДК 021:2015 - 45230000-8 (послуги з виконання протиаварійних заходів по ремонту стелі та консолей плит прогонових будов ПРК, в прогонах 3л-4л, блоки 12-15 правобережної естакади «В» Південного мостового переходу (з боку мосту ім. Є.О. Патона) та 23п-24п, 25п-26п та 28п-29п правобережної естакади «Н» Південного мостового переходу (з боку с. Корчувате) (з додатками) на 34 арк.; протокол № 373 від 30 листопада 2023 року на 2 арк.; протокол № 378 від 08 грудня 2023 року на 2 арк.; протокол №381 від 09 грудня 2023 року на 2 арк.; оборотно-сальдова відомість КП «Київавтошляхміст» по рахунку № 631 за 15.12.2023 - 02.02.2026 по контрагенту ТОВ «Альтіус-Пром» на 1 арк.; картка рахунку 631 за 15.12.2023 - 02.02.2026 КП «Київавтошляхміст» по контрагенту ТОВ «Альтіус-Пром» на 2 арк.; копія договору надання послуг № 12-25 від 15 грудня 2023 року (з додатками) на 15 арк. ; копія додаткової угоди № 1 від 15 грудня 2023 року до договору надання послуг № 12-25 (з додатком) на 2 арк.; копія додаткової угоди № 2 від 15 грудня 2023 року до договору надання послуг № 12-25 (з додатком) на 2 арк.; копія додаткової угоди №3 від 26 грудня 2023 року до договору надання послуг № 12-25 (з додатком) на 2 арк.; копія додаткової угоди № 4 від 11 січня 2024 року до договору надання послуг №12-25 на 2 арк.; копія додаткової угоди № 5 від 25 березня 2024 року до договору надання послуг № 12-25 на 1 арк.; оригінал додаткової угоди № 6 від 09 жовтня 2024 року до договору надання послуг №12-25 на 1 арк.; оригінал додаткової угоди № 7 від 01.11.2024 року до договору надання послуг №12-25 на 2 арк.; оригінал додаткової угоди № 8 від 20 листопада 2024 року до договору надання послуг №12-25 на 2 арк.; заявка № 121 б/ПЗР від 01.11.2024 (з додатками) на 6 арк.; тендерна документація по процедурі «Відкриті торги з особливостями» на закупівлю послуг «Будівництво трубопроводів, ліній зв'язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь за кодом ДК 021:2015 - 45230000-8 (послуги з виконання протиаварійних заходів по ремонту стелі та консолей плит прогонових будов ПРК правобережної естакади «В» Південного мостового переходу (з боку мосту ім. Є.О. Патона через р. Дніпро) в м. Києві) на 35 арк.; протокол № 532 від 01 листопада 2024 року на 1 арк.; протокол № 563 від 13 листопада 2024 року на 1 арк.; оборотно-сальдова відомість КП «Київавтошляхміст» по рахунку №631 за 21.11.2024 - 02.02.2026 по контрагенту ТОВ «Альтіус-Пром» на 1 арк.; картка рахунку 631 за 21.11.2024 - 02.02.2026 КП «Київавтошляхміст» по контрагенту ТОВ «Альтіус-Пром» на 2 арк.; копія договору надання послуг № 11-63 від 21 листопада 2024 року (з додатками) на 18 арк.; копія додаткової угоди №1 від 22 листопада 2024 року до договору надання послуг № 11-63 (з додатком) на 4 арк.; копія додаткової угоди № 2 від 18 грудня 2024 року до договору надання послуг №11-63 (з додатком) на 2 арк.; копія додаткової угоди № 3 від 14 січня 2025 року до договору надання послуг № 11-63 на 1 арк.; оригінал додаткової угоди № 4 від 30.10.2025 року до договору надання послуг № 11-63 на 1 арк.; звіт обстеження конструкцій правобережної естакади «В» Південного мостового переходу ( з боку мосту ім. Є.О. Патона) в м. Київ у 4 томах.; копія наказу № 82-В від 19.06.2025 на 3 арк.; копія наказу № 01-В від 17 січня 2023 р. (з додатками) на 16 арк.; копія наказу № 07-В від 08 січня 2024 р. (з додатками) на 16 арк.; копія Статуту КП «Київавтошляхміст» станом на 1998 рік (із змінами) на 13 арк.; копія контракту з начальником КП «Київавтошляхміст» від 07 серпня 2023 р. на 9 арк.; копія посадової інструкції головного інженера КП «Київавтошляхміст» від 29.07.2020 на 4 арк.; копія Розпорядження № 683 від 03.08.2023 «Про призначення ОСОБА_9 » на 1 арк.; копія наказу № 304-к від 04 серпня 2023 року на 1 арк.; копія наказу № 223-к від 29 травня 2019 року на 1 арк.; копія наказу №461-к від 22 жовтня 2021 року на 1 арк.; копія наказу № 409-к від 06 листопада 2017 року на 1 арк.; копія посадової інструкції заступника головного інженера з експлуатації від 01.12.2021 на 4 арк.; копія посадової інструкції начальника виробничого відділу від 29.07.2020 на 3 арк.; лист ТУ БЕБ у м. Києві № 23.24/2.3/2/5370-25 від 08.04.2025 на 5 арк.; копія листа КП «Київавтошляхміст» від 11 квітня 2025 року Вих. № 053/282/01-14/759 на 3 арк.; копія ухвали суду від 08.11.2024 (справа № 758/14077/24) на 8 арк.; протокол тимчасового доступу до речей і документів від 13.11.2024 (з додатками) на 6 арк.; копія ухвали суду від 18.10.2024 (справа № 758/12213/24) на 10 арк.; протокол тимчасового доступу до речей і документів від 22.10.2024 (з додатками) на 8 арк.; копія ухвали суду від 19.08.2025 (справа № 758/12544/25) на 6 арк.; протокол тимчасового доступу до речей і документів від 22.08.2024 (з додатками) на 6 арк.; платіжна інструкція № 954 від 07.09.2023 на 1 арк.; платіжна інструкція № 1068 від 05.10.2023 на 1 арк.; платіжна інструкція № 44 від 27.12.2023 на 1 арк.; платіжна інструкція № 45 від 27.12.2023 на 1 арк.; платіжна інструкція № 59 від 27.12.2023 на 1 арк.; платіжна інструкція № 60 від 27.12.2023 на 1 арк.; платіжна інструкція № 1515 від 27.12.2023 на 1 арк.; платіжна інструкція № 327 від 24.04.2024 на 1 арк.; платіжна інструкція № 328 від 24.04.2024 на 1 арк.; платіжна інструкція № 1043 від 16.10.2024 на 1 арк.; платіжна інструкція № 1128 від 14.11.2024 на 1 арк.; платіжна інструкція № 1571 від 24.12.2024 на 1 арк.; платіжна інструкція № 414 від 10.06.2025 на 1 арк.; платіжна інструкція № 634 від 12.08.2025 на 1 арк.; мобільний телефон Samsung imei НОМЕР_5 , синього кольору, вхід до телефону обмежений цифровим паролем; блокнот синього кольору з написом «Київавтошляхміст»; блокнот синього кольору з написом «Гідромембрана».
02 лютого 2026 року слідчим СУ ГУНП у м. Києві винесено постанову про визнання вказаних речей та документів речовими доказами у кримінальному провадженні.
06 лютого 2026 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_10 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025100000000939 від 21 липня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною п'ятою статті 191 КК України.
Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 18 лютого 2026 року клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_10 про арешт майна - задоволено.
Накладено арешт на майно, вилучене в ході проведення 02 лютого 2026 року обшуку за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Печерська дорога, буд. 2, за місцем здійснення фінансово-господарської діяльності КП «Київавтошляхміст», із забороною відчуження, розпорядження та користування ним, а саме:
1. Блокнот чорного кольору із чорновими записами (зі слів ОСОБА_9 даний блокнот належить йому).
2. Жорсткий диск S/N: S2WCAXG9, об'ємом 500 GB.
3. Жорсткий диск S/N: 160615RB250A2628Z6MJ, об'ємом 500 GB.
4. Проєкт аудиторського звіту за результатами планового аудиту «Оцінка діяльності Комунального підприємства по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва «Київавтошляхміст» щодо дотримання законодавства при проведенні процедур закупівель, укладанні та виконанні договорів» 2025 рік на 104 арк.
5. Висновки на заперечення (коментарі) до проекту аудиторського звіту: «Оцінка діяльності Комунального підприємства по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва «Київавтошляхміст» щодо дотримання законодавства при проведенні процедур закупівель, укладанні та виконанні договорів» від 29.01.2026 (з додатками) на 123 аркушах;
6. Блокнот чорного кольору із написом «Останнє слово за нами. Центр спеціального призначення» із чорновими записами (зі слів ОСОБА_9 даний блокнот належить йому).
7. Мобільний телефон iPhone 14 Pro Max, чорного кольору, у захисному чохлі чорного кольору, imei: НОМЕР_1 , із сім-картою НОМЕР_2 , належить ОСОБА_9 - начальник КП «Київавтошляхміст». В ході обшуку встановлено, що доступ до телефону обмежено цифровим паролем, який ОСОБА_9 надати відмовився. Зазначений мобільний телефон вилучено та опечатано у сейф-пакет WAR1318431.
8. Мобільний телефон iPhone 16 Pro Max, чорного кольору, у захисному чохлі сірого кольору, imei: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 (належить ОСОБА_8 - начальник виробничого відділу КП «Київавтошляхміст», пароль доступу 250813).
9. Заявка № 120/ПЗ від 22.06.2023 (з додатками) на 4 арк.
10. Тендерна документація по процедурі «Відкриті торги з особливостями» на закупівлю послуг «Будівництво трубопроводів, ліній зв'язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь за кодом ДК 021:2015 - 45230000-8 (послуги з протиаварійних заходів по ремонту плити прогонової будови ПРК, що примикає до деформаційного шва ДШ 7 на опорі 26л правобережної естакади «В» Південного мостового переходу (з боку мосту ім. Є.О. Патона) (з додатками) на 29 арк.
11. Протокол № 254 від 27 червня 2023 року на 1 арк.
12. Протокол № 260 від 07 липня 2023 року на 1 арк.
13. Копія договору надання послуг № 07-17 від 17 липня 2023 року (з додатками) на 15 арк.
14. Оборотно-сальдова відомість КП «Київавтошляхміст» по рахунку № 631 за 17.07.2023 - 02.02.2026 по контрагенту ТОВ «Альтіус-Пром» на 1 арк.
15. Картка рахунку 631 за 17.07.2023 - 02.02.2026 КП «Київавтошляхміст» по контрагенту ТОВ «Альтіус-Пром» на 1 арк.
16. Договір надання послуг № 07-17 від 17 липня 2023 року (з додатками) на 15 арк.
17. Заявка № ТВ 121а від 08.11.2023 (з додатками) на 6 арк.
18. Тендерна документація по процедурі «Відкриті торги з особливостями» на закупівлю послуг «Будівництво трубопроводів, ліній зв'язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь за кодом ДК 021:2015 - 45230000-8 (послуги з виконання протиаварійних заходів по ремонту стелі та консолей плити прогонової будови ПРК, в прогонах 2л-3л, 3л-4л, 4л-5л, 24л-25л, правобережної естакади «В» Південного мостового переходу (з боку мосту ім. Є.О. Патона) (з додатками) на 32 арк.
19. Протокол № 347 від 08 листопада 2023 року на 2 арк.
20. Протокол № 357 від 17 листопада 2023 року на 2 арк.
21. Протокол № 358 від 20 листопада 2023 року на 2 арк.
22. Оборотно-сальдова відомість КП «Київавтошляхміст» по рахунку № 631 за 28.11.2023 - 02.02.2026 по контрагенту ТОВ «Альтіус-Пром» на 1 арк.
23. Картка рахунку 631 за 28.11.2023 - 02.02.2026 КП «Київавтошляхміст» по контрагенту ТОВ «Альтіус-Пром» на 1 арк.
24. Копія договору надання послуг № 11-46 від 28 листопада 2023 року (з додатками) на 15 арк.
25. Копія додаткової угоди № 1 від 29 листопада 2023 року до договору надання послуг № 11-46 (з додатком) на 2 арк.
26. Копія додаткової угоди № 2 від 02 грудня 2023 року до договору надання послуг № 11-46 на 1 арк.
27. Заявка № ТВ 121а, 121б від 29.11.2023 (з додатками) на 10 арк.
28. Тендерна документація по процедурі «Відкриті торги з особливостями» на закупівлю послуг «Будівництво трубопроводів, ліній зв'язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь за кодом ДК 021:2015 - 45230000-8 (послуги з виконання протиаварійних заходів по ремонту стелі та консолей плит прогонових будов ПРК, в прогонах 3л-4л, блоки 12-15 правобережної естакади «В» Південного мостового переходу (з боку мосту ім. Є.О. Патона) та 23п-24п, 25п-26п та 28п-29п правобережної естакади «Н» Південного мостового переходу (з боку с. Корчувате) (з додатками) на 34 арк.
29. Протокол № 373 від 30 листопада 2023 року на 2 арк.
30. Протокол № 378 від 08 грудня 2023 року на 2 арк.
31. Протокол № 381 від 09 грудня 2023 року на 2 арк.
32. Оборотно-сальдова відомість КП «Київавтошляхміст» по рахунку № 631 за 15.12.2023 - 02.02.2026 по контрагенту ТОВ «Альтіус-Пром» на 1 арк.
33. Картка рахунку 631 за 15.12.2023 - 02.02.2026 КП «Київавтошляхміст» по контрагенту ТОВ «Альтіус-Пром» на 2 арк.
34. Копія договору надання послуг № 12-25 від 15 грудня 2023 року (з додатками) на 15 арк.
35. Копія додаткової угоди № 1 від 15 грудня 2023 року до договору надання послуг № 12-25 (з додатком) на 2 арк.
36. Копія додаткової угоди № 2 від 15 грудня 2023 року до договору надання послуг № 12-25 (з додатком) на 2 арк.
37. Копія додаткової угоди № 3 від 26 грудня 2023 року до договору надання послуг № 12-25 (з додатком) на 2 арк.
38. Копія додаткової угоди № 4 від 11 січня 2024 року до договору надання послуг №12-25 на 2 арк.
39. Копія додаткової угоди № 5 від 25 березня 2024 року до договору надання послуг № 12-25 на 1 арк.
40. Оригінал додаткової угоди № 6 від 09 жовтня 2024 року до договору надання послуг № 12-25 на 1 арк.
41. Оригінал додаткової угоди № 7 від 01.11.2024 року до договору надання послуг №12-25 на 2 арк.
42. Оригінал додаткової угоди № 8 від 20 листопада 2024 року до договору надання послуг №12-25 на 2 арк.
43. Заявка № 121 б/ПЗР від 01.11.2024 (з додатками) на 6 арк.
44. Тендерна документація по процедурі «Відкриті торги з особливостями» на закупівлю послуг «Будівництво трубопроводів, ліній зв'язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь за кодом ДК 021:2015 - 45230000-8 (послуги з виконання протиаварійних заходів по ремонту стелі та консолей плит прогонових будов ПРК правобережної естакади «В» Південного мостового переходу (з боку мосту ім. Є.О. Патона через р. Дніпро) в м. Києві) на 35 арк.
45. Протокол № 532 від 01 листопада 2024 року на 1 арк.
46. Протокол № 563 від 13 листопада 2024 року на 1 арк.
47. Оборотно-сальдова відомість КП «Київавтошляхміст» по рахунку №631 за 21.11.2024 - 02.02.2026 по контрагенту ТОВ «Альтіус-Пром» на 1 арк.
48. Картка рахунку 631 за 21.11.2024 - 02.02.2026 КП «Київавтошляхміст» по контрагенту ТОВ «Альтіус-Пром» на 2 арк.
49. Копія договору надання послуг № 11-63 від 21 листопада 2024 року (з додатками) на 18 арк.
50. Копія додаткової угоди № 1 від 22 листопада 2024 року до договору надання послуг № 11-63 (з додатком) на 4 арк.
51. Копія додаткової угоди № 2 від 18 грудня 2024 року до договору надання послуг № 11-63 (з додатком) на 2 арк.
52. Копія додаткової угоди № 3 від 14 січня 2025 року до договору надання послуг № 11-63 на 1 арк.
53. Оригінал додаткової угоди № 4 від 30.10.2025 року до договору надання послуг № 11-63 на 1 арк.
54. Звіт обстеження конструкцій правобережної естакади «В» Південного мостового переходу ( з боку мосту ім. Є.О. Патона) в м. Київ у 4 томах.
55. Копія наказу № 82-В від 19.06.2025 на 3 арк.
56. Копія наказу № 01-В від 17 січня 2023 р. (з додатками) на 16 арк.
57. Копія наказу № 07-В від 08 січня 2024 р. (з додатками) на 16 арк.
58. Копія Статуту КП «Київавтошляхміст» станом на 1998 рік (із змінами) на 13 арк.
59. Копія контракту з начальником КП «Київавтошляхміст» від 07 серпня 2023 р. на 9 арк.
60. Копія посадової інструкції головного інженера КП «Київавтошляхміст» від 29.07.2020 на 4 арк.
61. Копія Розпорядження № 683 від 03.08.2023 «Про призначення ОСОБА_9 » на 1 арк.
62. Копія наказу № 304-к від 04 серпня 2023 року на 1 арк.
63. Копія наказу № 223-к від 29 травня 2019 року на 1 арк.
64. Копія наказу № 461-к від 22 жовтня 2021 року на 1 арк.
65. Копія наказу № 409-к від 06 листопада 2017 року на 1 арк.
66. Копія посадової інструкції заступника головного інженера з експлуатації від 01.12.2021 на 4 арк.
67. Копія посадової інструкції начальника виробничого відділу від 29.07.2020 на 3 арк.
68. Лист ТУ БЕБ у м. Києві № 23.24/2.3/2/5370-25 від 08.04.2025 на 5 арк.
69. Копія листа КП «Київавтошляхміст» від 11 квітня 2025 року Вих. № 053/282/01-14/759 на 3 арк.
70. Копія ухвали суду від 08.11.2024 (справа № 758/14077/24) на 8 арк.
71. Протокол тимчасового доступу до речей і документів від 13.11.2024 (з додатками) на 6 арк.
72. Копія ухвали суду від 18.10.2024 (справа № 758/12213/24) на 10 арк.
73. Протокол тимчасового доступу до речей і документів від 22.10.2024 (з додатками) на 8 арк.
74. Копія ухвали суду від 19.08.2025 (справа № 758/12544/25) на 6 арк.
75. Протокол тимчасового доступу до речей і документів від 22.08.2024 (з додатками) на 6 арк.
76. Платіжна інструкція № 954 від 07.09.2023 на 1 арк.
77. Платіжна інструкція № 1068 від 05.10.2023 на 1 арк.
78. Платіжна інструкція № 44 від 27.12.2023 на 1 арк.
79. Платіжна інструкція № 45 від 27.12.2023 на 1 арк.
80. Платіжна інструкція № 59 від 27.12.2023 на 1 арк.
81. Платіжна інструкція № 60 від 27.12.2023 на 1 арк.
82. Платіжна інструкція № 1515 від 27.12.2023 на 1 арк.
83. Платіжна інструкція № 327 від 24.04.2024 на 1 арк.
84. Платіжна інструкція № 328 від 24.04.2024 на 1 арк.
85. Платіжна інструкція № 1043 від 16.10.2024 на 1 арк.
86. Платіжна інструкція № 1128 від 14.11.2024 на 1 арк.
87. Платіжна інструкція № 1571 від 24.12.2024 на 1 арк.
88. Платіжна інструкція № 414 від 10.06.2025 на 1 арк.
89. Платіжна інструкція № 634 від 12.08.2025 на 1 арк.
90. Мобільний телефон Samsung imei НОМЕР_5 , синього кольору, вхід до телефону обмежений цифровим паролем.
91. Блокнот синього кольору з написом «Київавтошляхміст»
92. Блокнот синього кольору з написом «Гідромембрана».
Відповідно до вимог частини першої статті 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Оскільки ухвала слідчого судді оскаржується апелянтами лише в частині накладення арешту на мобільний телефон iPhone 14 Pro Max, чорного кольору, у захисному чохлі чорного кольору, imei: НОМЕР_1 , із сім-картою НОМЕР_2 , належить ОСОБА_9 - начальник КП «Київавтошляхміст»; мобільний телефон iPhone 16 Pro Max, чорного кольору, у захисному чохлі сірого кольору, imei: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 (належить ОСОБА_8 - начальник виробничого відділу КП «Київавтошляхміст», пароль доступу 250813), тому колегія суддів, відповідно до частини першої статті 404 КПК України, переглядає ухвалу слідчого судді в межах доводів апеляційних скарг та лише в частині накладення арешту на вказані мобільні телефони.
Ухвала слідчого судді в іншій частині колегією суддів не перевіряється.
З таким висновком слідчого судді суду першої інстанції погоджується і колегія суддів апеляційної інстанції з огляду на наступне.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно статей 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до статті 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб'єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Згідно усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).
У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов'язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред'явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.
Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до частини п'ятої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Згідно частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
За змістом частини десятої статті 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Як установлено під час апеляційного розгляду, слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог статей 131-132, 170-173 КПК України, задовольнив клопотання прокурора про накладення арешту на майно, а саме: мобільний телефон iPhone 14 Pro Max, чорного кольору, у захисному чохлі чорного кольору, imei: НОМЕР_1 , із сім-картою НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_9 , мобільний телефон iPhone 16 Pro Max, чорного кольору, у захисному чохлі сірого кольору, imei: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_8 , виявлене та вилучене 02 лютого 2026 року під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Печерська дорога, буд. 2, за місцем здійснення фінансово-господарської діяльності КП «Київавтошляхміст», з тих підстав, що зазначені мобільні телефони можуть містити інформацію, яка має істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, зокрема мультимедійні файли та інші цифрові дані, що можуть підтверджувати чи спростовувати факти організації схеми з проведення тендерних процедур за завищеними цінами, встановлювати коло осіб, причетних до протиправної діяльності, а отже відповідають критеріям, передбаченим статтею 98 КПК України.
Дослідивши матеріали поданого клопотання про накладення арешту на майно колегія вважає, що прокурором у клопотанні наведено вагомі доводи, які свідчать, що вказане у клопотанні майно має відношення до кримінального провадження та може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні вказаного майна до встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення.
Матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
З огляду на наведене та враховуючи, що слідчим суддею першої інстанції ретельно перевірено майно, на яке слідчий просив накласти арешт і його відношення до матеріалів кримінального провадження, колегія суддів уважає, що слідчий суддя дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вищезазначене майно, оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що незастосування арешту на вилучене майно може призвести до його пошкодження, псування, знищення чи відчуження.
Таким чином, колегія суддів уважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог статей 132, 170-173 КПК України, наклав арешт на вищезазначене майно, врахувавши і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Незастосування в даному випадку заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до знищення доказів у провадженні і таким чином позбавить реалізацію мети досудового розслідування та дотримання завдання арешту майна, передбаченого частиною першою статті 170 КПК України.
Сукупність долучених до клопотання прокурора матеріалів та викладені у клопотанні обставини на даному етапі досудового розслідування є достатніми для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.
Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб, колегією суддів не встановлено.
Доводи скаржників про те, що підстави для накладення арешту на мобільний телефон iPhone 16 Pro Max, чорного кольору, у захисному чохлі сірого кольору, imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_8 , відсутні, оскільки доказів того, що на телефоні містяться відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема переписки з учасниками, як можу вважати слідство, організованої групи, а також з іншими особами щодо умов укладення, виконання договору з ТОВ «Альтіус-пром», не надано; вилучений мобільний телефон iPhone 14 Pro Max, чорного кольору, у захисному чохлі чорного кольору, imei: НОМЕР_1 , із сім-картою НОМЕР_2 не містить на собі слідів кримінального правопорушення, не є його знаряддям чи предметом, не має істотного значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, передбаченого частиною п'ятою статті 191 КК України, у кримінальному провадженні, є безпідставними, оскільки встановлені слідчим фактичні обставини кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні містять сукупність підстав та розумних підозр уважати, що на даному етапі досудового розслідування є підстави для обґрунтованого висновку, що вилучені 02 лютого 2026 року під час проведення обшуку мобільні телефони iPhone 16 Pro Max, чорного кольору, у захисному чохлі сірого кольору, imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_8 , iPhone 14 Pro Max, чорного кольору, у захисному чохлі чорного кольору, imei: НОМЕР_1 , із сім-картою НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_9 , можуть містити інформацію, яка має істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, зокрема мультимедійні файли та інші цифрові дані, що можуть підтверджувати чи спростовувати факти організації схеми з проведення тендерних процедур за завищеними цінами, встановлювати коло осіб, причетних до протиправної діяльності, а отже відповідають критеріям, передбаченим статтею 98 КПК України, що згідно частини третьої статті 173 КПК України дає підстави для його арешту як речового доказу з метою збереження.
При цьому, вказані мобільні телефони визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12025100000000939 від 21 липня 2025 року, про що була винесена відповідна постанова.
Підстави вважати постанову старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві від 02 лютого 2026 року про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні, такою, що не відповідає вимогам статті 110 КПК України, у колегії суддів відсутні, а тому доводи представника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_9 у цій частині є безпідставними.
Аргументи представника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_9 про те, що слідчим суддею було проведено судовий розгляд клопотання прокурора на підставі незаконно долучених додаткових матеріалів кримінального провадження, наданих прокурором поза межами строків, визначених частиною п'ятою статті 171 КПК України; слідчим суддею проігноровано та не досліджено зміст фабули досудового розслідування, викладений у витязі з ЄРДР від 21 липня 2025 року, з якого взагалі не вбачається відомостей про вчинення службовими особами КП «Київавтошляхміст» кримінального правопорушення; долучені до клопотання про арешт майна документи містять відомості, які абсолютно не встановлюють і не доводять жодних обставин, які входять до предмету доказування у кримінальному провадженні за фактом вчинення не відомо ким кримінального правопорушення, передбаченого частиною п'ятою статті 191 КК України, в якому взагалі не встановлено шкоди чи збитків; серед долучених прокурором до клопотання матеріалів наявні лише окремі аркуші паперу, один з яких так званий Акт ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності КП «Київавтошляхміст» за період з 01 січня 2021 року по 31 березня 2025 року №262611-30/536 від 09 вересня 2025 року Північного офісу Держаудитслужби України, який у тому вигляді, в якому він наданий прокурором, не відповідає не лише критеріям поняття доказ, він не містить навіть ознак документа, адже наявні лише 1, 5-8 аркуші акту ревізії, не містить висновків та підписів службових осіб, які цю ревізію провели та склали зазначений акт; надана копія протоколу про хід та результати НСРД - зняття інформації з номера мобільного телефону, який перебуває в користуванні громадянина ОСОБА_12 , не дає можливості зрозуміти яке відношення до змісту розмов цього громадянина має ОСОБА_9 , адже в цьому протоколі відсутня взагалі будь-яка інформація про останнього; інформація в рапортах оперативних працівників СБУ, поліції не має під собою жодного правового і фактичного підґрунтя без підтвердження відповідними доказами; показань будь-яких свідків, які б вказували на причетність ОСОБА_9 до кримінального правопорушення, не здобуто; матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, які б підтверджували доводи прокурора, викладені у клопотанні, прокурором не надано, є передчасними та підлягають встановленню під час судового розгляду, а також такими, що не спростовують висновків слідчого судді про наявність у даному кримінальному провадженні визначених законом підстав для накладення арешту на вказане майно, клопотання прокурора та ухвала слідчого судді містять вказівки на правові підстави, зазначені у статтях 171, 173 КПК України, для накладення арешту на вказане майно, а саме з метою забезпечення зберігання речових доказів.
Досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025100000000939 від 21 липня 2025 рокутриває, органом досудового розслідування здійснюється збирання доказів та встановлення усіх обставин кримінального правопорушення.
Також не заслуговують на увагу суду посилання скаржників на те, що у матеріалах справи відсутні будь-які документи, які у своїй сукупності вказують на можливу причетність ОСОБА_8 до вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що є підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна; матеріали, долучені до клопотання не містять жодних ознак причетності до вчинення будь-яких протиправних дій власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_9 , а також, що у кримінальному провадженні, яке розслідується більше як 6 місяців, станом на сьогодні взагалі не внесено відомостей до ЄРДР навіть за фактом вчинення службовими особами КП «Київавтошляхміст» будь-якого кримінального правопорушення, у тому числі передбаченого частиною п'ятою статті 191 КК України, повідомлення про підозру не вручено ні директору ОСОБА_9 , ні жодній іншій службовій особі підприємства, оскільки з огляду на положення КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
До того ж, такий запобіжний захід як арешт майна є тимчасовим заходом забезпечення кримінального провадження та матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою збереження речових доказів.
Як убачається з положень частини сьомої статті 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення володільця майна, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися ним до вирішення судом питання про арешт майна або його повернення, або ж його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
Тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час затримання особи, обшуку, огляду.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) є засобами чи знаряддям вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Разом з тим, заборонено вилучення (виїмка) матеріальних носіїв інформації, пов'язаних із веденням Центральним депозитарієм цінних паперів та депозитарними установами системи депозитарного обліку цінних паперів, облікової системи часток і внесенням змін до них.
Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп'ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.
Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп'ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об'єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов'язаний з подоланням системи логічного захисту. Слідчий чи прокурор може зробити та вилучити копію інформації, що міститься на вищезазначених носіях, або ж якщо вилучає носії інформації - на вимогу володільця має лишити йому копію відповідної інформації.
Таким чином, зважаючи на те, що необхідність в арешті майна виникла з тих підстав, що зазначені мобільні телефони можуть містити інформацію, яка має істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, зокрема мультимедійні файли та інші цифрові дані, що можуть підтверджувати чи спростовувати факти організації схеми з проведення тендерних процедур за завищеними цінами, встановлювати коло осіб, причетних до протиправної діяльності, а отже відповідають критеріям, передбаченим статтею 98 КПК України, що згідно частини третьої статті 173 КПК України дає підстави для його арешту як речового доказу з метою збереження, при цьому постановою слідчого від 02 лютого 2026 року вказані у клопотанні мобільні телефони визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12025100000000939 від 21 липня 2025 року, необґрунтованими є посилання скаржників на те, що жодних звернень до ОСОБА_8 надати доступ до телефону (з метою подолання системи логічного захисту) від слідчого чи прокурора не надходило, докази того, що ОСОБА_8 не надала доступ до мобільного телефону, відсутні, зокрема протокол обшуку не містить таких відомостей, і прокурор не надав жодних інших матеріалів на підтвердження цих обставин; у судовому засіданні з розгляду клопотання прокурора про арешт мобільного телефону ОСОБА_9 заявив, що готовий надати пароль доступу до вилученого телефону з тим, щоб орган досудового розслідування міг скопіювати наявну в ньому інформацію, проте слідчим суддею проігноровано таку заяву власника мобільного телефону.
Як убачається з положень частини сьомої статті 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
З урахуванням наведеного, відсутність мобільного телефону iPhone 16 Pro Max, чорного кольору, у захисному чохлі сірого кольору, imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_8 , у переліку, щодо якого прямо було надано дозвіл на обшук в ухвалі слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 21 січня 2026 року у справі №752/1414/26 про дозвіл на обшук, не є перешкодою для тимчасового вилучення такого майна та звернення у подальшому з клопотанням про арешт такого майна з дотриманням вимог частини п'ятої статті171 КПК України, а тому доводи апеляційної скарги, що вказаний мобільний телефон був вилучений на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 21 січня 2026 року у справі №752/1414/26, проте вказаною ухвалою слідчий суддя не надавав дозволу на вилучення особистого майна працівників КП «Київавтошляхміст», зокрема особистих мобільних телефонів, в ухвалі не зазначено про можливість вилучення майна, яке належить ОСОБА_8 , є безпідставними.
Посилання представника ОСОБА_6 нате, що ОСОБА_8 раніше не судима, має міцні соціальні зв'язки, має сім'ю, постійно проживає за однією адресою, за першою вимогою готова прибути до слідчого, прокурора та надати всі витребувані органом досудового слідства документи або надати інформацію, що вкотре засвідчує готовність ОСОБА_8 сприяти слідству у належному розслідуванні цього кримінального провадження, не є самостійною та безумовною підставою для скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді та відмови у задоволенні клопотання про арешт майна. Окрім того, вказані відомості не мають вирішального значення при вирішенні питання щодо застосування такого виду забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.
Інші зазначені в апеляційних скаргах доводи не можуть бути безумовними підставами для скасування ухвали слідчого судді.
Колегією судів не встановлено порушень слідчим суддею положень статей 170, 172-173 КПК України.
Ухвала слідчого судді відповідає вимогам частини п'ятої статті 173, статті 372 КПК України та містить у собі підстави та мотиви прийнятого рішення.
Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, колегією не встановлено.
З урахуванням викладеного, колегія суддів уважає, що слідчим суддею рішення прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з'ясував всі обставини, з якими закон пов'язує можливість накладення арешту на майно, а тому ухвалу слідчого судді в частині, що оскаржується, необхідно залишити без змін, а апеляційні скарги - без задоволення.
Керуючись статтями 170, 171, 173, 376, 407, 418, 422 КПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів, -
Клопотання представника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_9 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 18 лютого 2026 року.
Апеляційні скарги представників ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_8 в частині арешту мобільного телефону iPhone 16 Pro Max, чорного кольору, у захисному чохлі сірого кольору, imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 (належить ОСОБА_8 - начальник виробничого відділу КП «Київавтошляхміст», пароль доступу 250813) та ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_9 в частині арешту мобільного телефону iPhone 14 Pro Max, чорного кольору, у захисному чохлі чорного кольору, imei: НОМЕР_1 , із сім-картою НОМЕР_2 , належить ОСОБА_9 - начальник КП «Київавтошляхміст» - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 18 лютого 2026 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4