Справа № 345/2170/26
Провадження № 2-а/345/114/2026
про відкриття провадження у справі
03.04.2026 року м. Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
Позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом, а саме просить визнати протиправною та скасувати постанову №108 від 05.02.2026 року по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210 КУпАП про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у розмірі 17 000,00 грн.
Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Відповідно до вимог статей п. 3 ч. 6 ст. 12, 257 КАС України адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 є справою незначної складності та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Враховуючи скорочені строки розгляду справ зазначеної категорії, суд вважає, що є підстави для розгляду справи в спрощеному провадженні без виклику сторін.
Позивачем заявлено клопотання про поновлення строку на звернення до адміністративного суду з позовом, вказуючи, що він був пропущений з поважних причин, оскільки копію оскаржуваної постанови було отримано лише 23.03.2026 від ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно з частиною 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Оскільки позивач з поважних причин пропустив строк на оскарження постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210 КУпАП, тому вважає за можливе поновити йому пропущений строк на звернення до адміністративного суду із позовом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 12, 159-162, 171, 257-263, 268-269, 286 КАС України,
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Прийняти до розгляду і відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні).
Запропонувати відповідачу протягом п'яти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.
Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Згідно із ч. 8 ст. 79 КАС України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя