ЄУН 177/4056/25
Провадження 2-о/193/11/26
про призначення справи в режимі відеоконференції
02 квітня 2026 року сел. Софіївка
Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д.А., ознайомившись із заявою представника заявника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,
03.02.2026 до Софіївського районного суду Дніпропетровської області за підсудністю згідно ухвали Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 05.01.2026 надійшла цивільна справа за заявою представника заявника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , згідно вимог якої просить встановити юридичний факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька.
02.04.2026 до суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 про її участь у судовому засіданні, яке призначено на 07.04.2026 о 11:00 годині, в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
У відповідності до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Згідно вимог ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
За приписами ч. ч. 1, 3, 4 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
З огляду на вище викладене, з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов'язаних із ускладненням прибуття в судові засідання його представника, суд вважає за необхідне, провести всі судові засідання за участю представника заявника ОСОБА_1 в режимі відеоконференції.
З урахуванням викладеного, у зв'язку з наявністю у суду технічної можливості щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи Easycon, суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника заявника ОСОБА_1 .
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя
Заяву представника заявника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, задовольнити.
Допустити участь представника заявника ОСОБА_1 у судове засідання, що призначене на 07 квітня 2026 року о 11:00 годині, та усі наступні судові засідання у даній справі, у режимі відеоконференції .
Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв'язку "Easycon" представнику заявника ОСОБА_1 необхідно попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в системі відеоконференцзв'язку "Easycon" на офіційному веб-порталі Судової влади України.
Роз'яснити, що відповідно ст.212 ч.5 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя Д.А.Кащук