Справа № 206/4396/25
Провадження № 1-в/206/2/26
26 березня 2026 року Самарський районний суд міста Дніпра у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпро подання начальника сектору ювенальної пробації м. Дніпра Соборного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, засудженого вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 29.01.2025 року за ч. 1 ст. 114-1 КК України до покарання, у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки,
про скасування іспитового строку та направлення засудженого у місця позбавлення волі,
11.08.2025 року до суду надійшло подання начальника сектору ювенальної пробації м. Дніпра Соборного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного покарання.
В обґрунтування подання начальник зазначає, що До сектору ювенальної пробації м. Дніпра 19.05.2025 надійшов на виконання вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 29.01.2025 відносно неповнолітнього засудженого ОСОБА_6 ОСОБА_6 має статус дитини-сироти без опіки і перебуває на повному державному забезпечені навчального закладу «Придніпровського професійного ліцею м. Дніпро». Цього ж дня, 19.05.2025 ОСОБА_6 направлений виклик за місцем проживання до сектору ювенальної пробації м. Дніпра на 27.05.2025 року на 10:00. Окрім того здійснений телефонний дзвінок до ОСОБА_7 , яка згідно вироку Самарського районного суду м. Дніпропетровська, є офіційним представником неповнолітнього, з мстою запросити їх разом з неповнолітнім засудженим до сектору для постановки ОСОБА_6 , на облік. Проте в зазначений день ОСОБА_8 до сектору не прибув. З навчального закладу надійшла копія виклику від 19.05.2025 з якою ОСОБА_9 ознайомлений під особистий підпис. Тобто засуджений достовірно знав про необхідність прибути за викликом до сектору ювенальної пробації м. Дніпра, поважних причин неявки не надав, тим самим ухилився від обов'язків покладених на нього судом. ОСОБА_6 направлений повторний виклик за місцем проживання до сектору ювенальної пробації м. Дніпра на 02.06.2025 року на 10:00. Проте і за другим викликом він не з'явився. Адміністрація навчального заклалу 03.06.2025 повідомила, що з 28.05.2025 ОСОБА_6 зник з місця свого постійного проживання. Адресу перебування не повідомляє. Адміністрацією навчального закладу скеровано запит до Відділу Поліції N?l Дніпровського РУП N?2 ГУНП в Дніпропетровській області щодо оголошення ОСОБА_6 у розшук. В результаті телефонної бесіди з майстром виробничого навчання ОСОБА_10 стало відомо, що неповнолітній ОСОБА_6 періодично виходить на зв'язок з нею, та повідомляє кожен раз різну інформацію: то він перебуває в м. Львів, то за кордоном, то знову на території України. Проте більш точної адреси назвати відмовляється. Її прохання повернутися до начального закладу ігнорує. Постійно змінює номери телефонів. Сам неповнолітній через соціальну мережу Telegram в агресивній формі повідомив начальника сектору ювенальної пробації м. Дніпра, що відбувати призначене покарання він не збирається. Про необхідність з'явитися до сектору ювенальної пробації м. Дніпра засуджений ОСОБА_9 знав, був повідомлений належним чином. У зв'язку з тим, що місцезнаходження неповнолітнього ОСОБА_9 невідоме, силами Сектору ювенальної пробації м. Дніпра були проведені початкові розшукові заходи. Вжитими заходами місцезнаходження засудженого встановлено не було. Тому 21.07.2025 до відділу поліції N? 1 Дніпровського РУП N? 2 ГУНІ в Дніпропетровській області скеровано матеріали для проведення подальших розшукових заходів. 06.08.2025 від відділення поліції N? 1 Дніпровського РУП N? 2 ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про заведення розшукової справи (N? 86825006) та оголошення засудженого ОСОБА_6 в державний розшук. З вищевикладеного вбачається, що засуджений ОСОБА_6 порушив обов'язки, покладені на нього вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 29.01.2025, згідно з п. 1, п.2 ч. 1 ст. 76 та п. 4 ч, 3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; викопувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
В судовому засіданні поставлено питання щодо залишення подання начальника сектору ювенальної пробації м. Дніпра Соборного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування іспитового строку та направлення засудженого у місця позбавлення волі, у зв'язку з неявкою ОСОБА_6 .
Прокурор в судовому засіданні залишив питання на розсуд суду.
Представник сектору ювенальної пробації м. Дніпра Соборного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області у судовому засіданні не заперечувала проти залишення подання без розгляду.
Захисник не заперечувала проти залишення подання без розгляду.
Вислухавши позицію представника заявника, прокурора та захисника, дослідивши надані до подання письмові докази, суд приходить до наступних висновків.
У відповідності з положеннями п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України суду надано право під час виконання вироків вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Згідно із ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Розгляд такого подання проводиться з обов'язковою участю засудженого.
Відповідно до ч. 2 ст. 166 КВК України у разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов'язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Систематичним невиконанням покладених на засудженого обов'язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов'язків без поважних причин.
Систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.
У випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7КПК (ч. 6 ст. 9 КПК).
Засуджений ОСОБА_6 , будучи належним чином сповіщеним про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, шляхом направлення судових повісток поштою, до суду не з'явився 18.08.2025 року, 26.08.2025 року, 25.09.2025 року, 21.10.2025 року, 24.11.2025 року, 09.12.2025 року, 22.01.2026 року, 18.02.2026 року, 26.03.2026 року.
З урахуванням вищевикладеного, суддя приходить до висновку про неможливість розгляду подання начальника сектору ювенальної пробації м. Дніпра Соборного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування іспитового строку та направлення засудженого у місця позбавлення волі у відсутність засудженого ОСОБА_6 , який не з'явився у судові засідання, про причини своєї неявки не повідомив, суд приходить до висновку про необхідність залишення подання без розгляду.
Керуючись ст.9, 392, 393, 395, 537, 539 КПК України, суд,
Подання начальника сектору ювенальної пробації м. Дніпра Соборного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно
ОСОБА_6 , про скасування іспитового строку та направлення засудженого у місця позбавлення волі- залишити без розгляду.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга у Дніпровський апеляційний суд через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 7 днів з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1