Справа № 211/2284/26
Провадження № 6/211/110/26
02 квітня 2026 року
Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Костенко Є.К.,
за участю секретаря судового засідання Гоєнко Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в м.Кривому Розі заяву представника заявника, стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ПОЗИКА», первісний стягувач: ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС», боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анна Сергіївна про заміну сторони у виконавчому провадженні,-
Заявник ТОВ «ФК «ПОЗИКА» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження: стягувача - ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» на його правонаступника - ТОВ «ФК «ПОЗИКА» з примусового виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості в розмірі 8867,10 грн. за кредитним договором №226013-А від 21.03.2018 укладеним між ТОВ «СС ЛОУН» та ОСОБА_1 .
Заява обґрунтована тим, що 27.09.2018 між ТОВ «СС ЛОУН» та ТОВ «ФІНФОРС» було укладено Договір факторингу №40071779-5 про відступлення права вимоги за Кредитним договором №226013-А від 21.03.2018. 28.12.2020 між ТОВ «ФІНФОРС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» було укладено договір факторингу №28/1220-01 про відступлення права вимоги за Кредитним договором №226013-А від 21.03.2018. 16.10.2025 ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «ФК «ПОЗИКА» було укладено договір факторингу №161025-01-ОФ про відступлення права вимоги за Кредитним договором №226013-А від 21.03.2018. Відповідно до Реєстру боржників №3 від 16.10.2025 до договору факторингу №161025-01-ОФ від 16.10.2025 до заявника перейшло право вимоги до боржника на загальну суму 4243,72 грн.
Ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.03.2026 прийнято до розгляду заяву про заміну сторони виконавчого провадження, призначено судове засідання.
Представник заявника у судове засідання не з'явився, в заяві про заміну стягувача просив розгляд заяви здійснювати за його відсутності.
Первісний стягувач та боржник до суду не з'явилися, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином.
У зв'язку з неявкою учасників справи в судове засідання відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 2 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
На виконанні у приватного виконавця Дніпропетровської області Макаренко А.С. знаходилося виконавче провадження №68482792 з примусового виконання виконавчого листа від 31.03.2021 №62384, про стягнення з боржника - ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості в розмірі 8867,10 грн. за кредитним договором №226013-А від 21.03.2018 укладеним між ТОВ «СС ЛОУН» та ОСОБА_1
27.09.2018 між ТОВ «СС ЛОУН» та ТОВ «ФІНФОРС» було укладено Договір факторингу №40071779-5 про відступлення права вимоги за Кредитним договором №226013-А від 21.03.2018.
28.12.2020 між ТОВ «ФІНФОРС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» було укладено договір факторингу №28/1220-01 про відступлення права вимоги за Кредитним договором №226013-А від 21.03.2018.
16.10.2025 ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «ФК «ПОЗИКА» було укладено договір факторингу №161025-01-ОФ про відступлення права вимоги за Кредитним договором №226013-А від 21.03.2018.
Відповідно до Реєстру боржників №3 від 16.10.2025 до договору факторингу №161025-01-ОФ від 16.10.2025 до заявника перейшло право вимоги до боржника на загальну суму 4243,72 грн
Відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Згідно із ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора/сторони виконавчого провадження в зобов'язанні він замінюється правонаступником.
Підставою для заміни сторони виконавчого провадження (стаття 442 ЦПК України), тобто процесуального правонаступництва в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, є правонаступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав чи обов'язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.
Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії саме виконавчого провадження як юридичного процесу стягувача або боржника іншою особою у зв'язку з її вибуттям, тобто підставою заміни стягувача внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов'язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.
Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником у виконавчому провадженні, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення.
Враховуючи завдання виконавчого провадження як складової судового провадження, процесуальною метою заміни як сторони відкритого виконавчого провадження, так і сторони справи (стягувача у виконавчому документі) в цьому контексті є отримання виконання судового рішення в межах виконавчого провадження. За відсутності підстав відновлення виконавчого провадження, яке було закрите, досягнення цієї процесуальної мети неможливе. Тому разом із заявою щодо правонаступництва у закритому виконавчому провадженні заявник має здійснювати процесуальні дії, спрямовані на відновлення виконавчого провадження, а суд має оцінювати це в комплексі.
Аналогічні висновки зазначені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.02.2022 у справі № 2-7763/10.
Встановлено, що у цій справі відсутні докази закінчення виконавчого провадження за виданим виконавчим листом.
З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни сторони виконавчого провадження та задоволення заяви.
Статтею 129-1 Конституції України передбачено, що судові рішення ухвалюються судами України і є обов'язковими для виконання.
Згідно з ч.1 ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 55, 260, 261, 353, 442, 512, 514 ЦПК України, суд,-
заяву представника заявника, стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА», первісний стягувач: ТОВ «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анна Сергіївна про заміну сторони у виконавчому провадженні - задоволити.
Замінити стягувача ТОВ «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» (ЄДРПОУ 42254696) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» (ЄДРПОУ 39493634) з примусового виконання виконавчого листа про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості в розмірі 8867,10 грн. за кредитним договором №226013-А від 21.03.2018 укладеним між ТОВ «СС ЛОУН» та ОСОБА_1 .
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Повний текст ухвали складено 02.04.2026.
Суддя Є.К. Костенко