Ухвала від 02.04.2026 по справі 2-152/12

УХВАЛА

02 квітня 2026 року

м. Київ

справа № 2-152/12

провадження № 61-13383св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сердюка В. В.,

розглянув клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Плискань Ірини Олегівни про встановлення додаткового строку для подання доказів та долучення доказів в справі за скаргою ОСОБА_1 на дії заступника начальника Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Андрющенко Ірини Василівни, стягувач, - Акціонерне товариство «Таскомбанк»,

за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Плискань Ірини Олегівни, на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 16 квітня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 вересня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив: поновити строк для звернення до суду із скаргою; визнати неправомірними дії заступника начальника Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві ( назва на момент вчинення виконавчих дій) Андрющенко І. В. щодо винесення постанови від 21 грудня 2017 року про відкриття виконавчого провадження; скасувати постанову від 21 грудня 2017 року про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_1; зобов'язати уповноважену особу Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) вчинити дії щодо закінчення виконавчого провадження № НОМЕР_1.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 16 квітня 2025 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 24 вересня 2025 року, скаргу ОСОБА_1 залишено без розгляду.

У жовтні 2025 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Плискань І. О., на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 16 квітня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 вересня 2025 року.

Ухвалою Верховного Суду від 31 жовтня 2025 року відкрито касаційне провадження в справі за вказаною касаційною скаргою, витребувано із суду першої інстанції матеріали справи.

У березні 2026 року представника ОСОБА_1 - адвокат Плискань І. О. звернулася до Верховного Суду із клопотаннями про встановлення додаткового строку для подання доказів та долучення до матеріалів справи письмових доказів.

Клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд касаційної інстанції при розгляді касаційних скарг діє у порядку та межах, визначених процесуальним законом, його повноваження врегульовано правилами Глави 2 Розділу V «Касаційне провадження» ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд касаційної інстанції, переглядаючи рішення судів першої та апеляційної інстанцій, здійснює перевірку дотримання судами норм процесуального і матеріального права.

Отже, Верховний Суд не здійснює переоцінку доказів, на підставі яких ухвалені судові рішення, та не здобуває нових на підтвердження чи спростування обставин справи.

Вирішення питання про долучення доказів до матеріалів справи у межах касаційного провадження правилами зазначеної глави ЦПК України не передбачено та до компетенції Верховного Суду не відноситься. Суд касаційної інстанції не може досліджувати нові докази, які стосуються суті спору.

Враховуючи вищезазначене, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення поданого клопотання про долучення письмових доказів, відповідно й відсутні підстави для вирішення процесуального питання щодо встановлення додаткового строку для подання доказів.

Керуючись статтями 260, 400 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Плискань Ірини Олегівни про долучення доказів в справі № 2-152/12 за скаргою ОСОБА_1 на дії заступника начальника Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Андрющенко Ірини Василівни, стягувач, - Акціонерне товариство «Таскомбанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. М. Осіян

В. В. Сердюк