29607, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, e-mail: inbox@km.arbitr.gov.ua, тел.(0382)71-81-84
"03" квітня 2026 р. Справа № 924/350/26
м. Хмельницький
Суддя Господарського суду Хмельницької області Музика М.В., розглянувши заяву про забезпечення позову у справі
за позовом Селянського (фермерського) господарства "Вікторія", с. Грим'ячка Хмельницького району Хмельницької області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ленд Ресурс", м. Хмельницький
Товариства з обмеженою відповідальністю "Молодіжний ХХІ", м. Хмельницький
Фермерського господарства "Жайвір-К", с. Мазники Хмельницького району Хмельницької області
Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області
про припинення за Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛЕНД РЕСУРС» у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності на земельні ділянки із кадастровими номерами 6820682000:02:012:0030 площею 9,4595 га (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 3247275968206) та 6820682000:02:012:0031 площею 36 га (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 3247353868206);
зобов'язання Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області скасувати державну реєстрацію земельної ділянки кадастровий номер 6820682000:02:012:0030 площею 9,4595 га (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 3247275968206) та державну реєстрацію земельної ділянки кадастровий номер 6820682000:02:012:0031 площею 36 га (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 3247353868206);
витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕНД РЕСУРС» на користь Селянського (фермерського) господарства «Вікторія» у постійне користування земельні ділянки, що входять до складу новоутворених земельних ділянок із кадастровими номерами 6820682000:02:012:0030 площею 9,4595 га (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 3247275968206, номер запису про право власності / довірчої власності: 63739937) та 6820682000:02:012:0031 площею 36 га (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 3247353868206, номер запису про право власності / довірчої власності: 63739986), у межах, координатах поворотних точок та конфігурації їх накладення, що відповідають межам земельної ділянки, наданих у постійне користування Селянському (фермерському) господарству «Вікторія» на підставі державного акта на право користування землею серії Б № 042484, виданого у 1992 році виконавчим комітетом Віньковецької районної Ради народних депутатів Хмельницької області;
припинення зареєстрованого за Товариством з обмеженою відповідальністю «МОЛОДІЖНИЙ ХХІ» права оренди земельних ділянок із кадастровими номерами 6820682000:02:012:0030 площею 9,4595 га (номер запису про інше речове право: 62795999) та 6820682000:02:012:0031 площею 36 га (номер запису про інше речове право: 62796237);
припинення зареєстрованого за Фермерським господарством «ЖАЙВІР-К» у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права суборенди земельних ділянок із кадастровими номерами 6820682000:02:012:0030 площею 9,4595 га (номер запису про інше речове право: 63878561) та 6820682000:02:012:0031 площею 36 га (номер запису про інше речове право: 63878686);
01.04.2026 до Господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Селянського (фермерського) господарства "Вікторія", с. Грим'ячка Хмельницького району Хмельницької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ленд Ресурс", м. Хмельницький, Товариства з обмеженою відповідальністю "Молодіжний ХХІ", м. Хмельницький, Фермерського господарства "Жайвір-К", с. Мазники Хмельницького району Хмельницької області, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про припинення права власності на земельні ділянки; зобов'язання скасувати державну реєстрацію земельних ділянок; витребування у постійне користування земельних ділянок; припинення права оренди та суборенди земельних ділянок.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.04.2026 вказану позовну заяву передано для розгляду судді Музиці М.В.
Разом із позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову, яку згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду передано для розгляду судді Музиці М.В.
У заяві про забезпечення позову Селянське (фермерське) господарство "Вікторія" просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером 6820682000:02:012:0030 площею 9,4595 га, (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 3247275968206), що належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «ЛЕНД РЕСУРС»; накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером 6820682000:02:012:0031 площею 36 га, (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 3247353868206), що належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «ЛЕНД РЕСУРС»; заборонити будь-яким фізичним та юридичним особам, у тому числі Головному управлінню Держгеокадастру у Хмельницькій області, будь-яким державним реєстраторам, державним кадастровим реєстраторам, вчиняти будь-які дії щодо відчуження, передачі у користування, оренду, суборенду, власність, а також зміни цільового призначення, поділу, об'єднання земельної ділянки з кадастровим номером 6820682000:02:012:0030 площею 9,4595 га (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 3247275968206) та земельної ділянки з кадастровим номером 6820682000:02:012:0031 площею 36 га (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 3247353868206).
Вимоги мотивує тим, що Селянське (фермерське) господарство «Вікторія» є користувачем земельної ділянки загальною площею 50 га (ділянка № 1 площею 49,57 га і ділянка № 2 площею 0,43 га), що розташована за межами населених пунктів на території Грим'яцької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області. Проте, в 2019 році земельна ділянка, яка перебуває в постійному користуванні Позивача, незаконно була поділена на 24 земельні ділянки та передана фізичним особам в рамках процедури безоплатної приватизації.
За результатами судового оскарження відповідних дій, Хмельницьким апеляційним судом постановою від 12.01.2023 у справі №670/217/20, яка набрала законної сили, витребувано на користь С(Ф)Г "Вікторія" 23 земельні ділянки, які накладаються на земельну ділянку площею 49,57 га, що перебуває у користуванні позивача. Однак, відповідачем у справі №670/217/20 під час судового провадження передано спірні земельні ділянки в статутний капітал ТОВ "Бав Актив", який, в свою чергу, передав їх в оренду ТОВ "Молодіжний ХХІ" та суборенду ТОВ "Білозем Плюс".
Вказане мало наслідком звернення до Господарського суду Хмельницької області, який рішенням від 30.10.2024 у справі №924/279/24, яке набрало законної сили, витребував відповідні земельні ділянки у ТОВ "Бав Актив" на користь Селянського (фермерського) господарства "Вікторія".
Натомість Товариством з обмеженою відповідальністю "Бав Актив", після набрання законної сили рішенням Господарського суду Хмельницької області у справі №924/279/24, укладено із ОСОБА_1 договір про задоволення вимог кредиторів від 22.05.2025, за яким передано останньому право власності на спірні у справі №924/279/24 земельні ділянки, що, на переконання позивача у даній справі, свідчить про прагнення уникнути виконання судових рішень.
Надалі ОСОБА_1 вчинено дії з метою об'єднання 23 земельних ділянок, за результатами чого сформовано дві земельні ділянки з кадастровим номером 6820682000:02:012:0030 площею 9,4595 га, в яку увійшли 5 витребуваних у справі №924/279/24 земельних ділянок, та з кадастровим номером 6820682000:02:012:0031 площею 36 га, у якій об'єднано 18 відповідних земельних ділянок.
За змістом заяви про забезпечення позову, після об'єднання 23 належних позивачу земельних ділянок у дві земельні ділянки ОСОБА_1 передано такі земельні ділянки до статутного капіталу ТОВ "Ленд Ресурс".
Окрім того, ОСОБА_1 також передано дві новоутворені земельні ділянки в оренду ТОВ "Молодіжний ХХІ", який, в свою чергу, передав їх в суборенду ФГ "Жайвір-К".
З вказаного позивач виснує, що подібна поведінка може свідчити про недобросовісне користування процесуальними правами, що суперечить засадам правової визначеності та справедливості, тому існують підстави вважати, що у межах подальшого судового провадження відповідач може вживати дії, які будуть спрямовані на ускладнення або уникнення виконання судового рішення.
Позивач звертає особливу увагу на той факт, що навіть після набрання законної сили судовими рішеннями у справах №670/217/20 та №924/279/24, якими було підтверджено право Позивача на спірні земельні ділянки, відповідачами продовжено вчинення дій щодо їх подальшого відчуження та трансформації.
Вважає, що має місце не лише ризик утруднення виконання рішення суду, а фактичне вже триваюче ускладнення такого виконання, що підтверджує необхідність негайного застосування заходів забезпечення позову. Більше того, встановлена тотожність новоутворених земельних ділянок тим, що вже були предметом судового розгляду, свідчить про безперервність порушення прав Позивача та намагання відповідачів формально змінити об'єкт спору без зміни його сутності.
Наголошує, що ризики у даній справі є не гіпотетичними, а реальними та підтвердженими доказами, що відповідає критеріям, визначеним процесуальним законодавством для застосування заходів забезпечення позову.
Розглянувши подану заяву про забезпечення позову, суд дійшов висновку про її часткове задоволення з наступних мотивів.
Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод "Право на ефективний засіб юридичного захисту" встановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
Одним з механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту є передбачений національним законодавством України інститут вжиття заходів до забезпечення позову. При цьому, вжиття заходів до забезпечення позову має на меті запобігти утрудненню чи неможливості виконання рішення господарського суду, прийнятого за результатами розгляду справи, або забезпечити ефективний захист чи поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, в разі задоволення позову.
Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2006 року у Справі "Пантелеєнко проти України" (заява №11901/02) наголошує, що засіб юридичного захисту має бути ефективним як на практиці, так і за законом. У рішенні Європейського суду з прав людини від 31 липня 2003 року у Справі "Доран проти Ірландії" (заява №2214/04), було зазначено що поняття "ефективний засіб" передбачає запобігання порушенню або припинення порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права.
За змістом рішення Європейського Суду з прав людини від 17 липня 2008 року у Справі "Каіч та інші проти Хорватії" (заява №50389/99) вбачається висновок, що для Конвенції було б неприйнятно, якби стаття 13 декларувала право на ефективний засіб захисту, але без його практичного застосування. Таким чином, обов'язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.
Порядок забезпечення позову врегульовано положеннями глави 10 розділу І ГПК України. Згідно зі статтею 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до частини 1 статті 139 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, зокрема, предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.
У відповідності до п.1 ч.1 ст.137 ГПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб.
Відповідно до ст.140 ГПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.
Забезпечення позову - це вжиття заходів щодо охорони інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача (аналогічний висновок міститься у п.8.8 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18.05.2021 у справі № 914/1570/20).
Необхідною умовою вжиття заходів для забезпечення позову є наявність обставин, які свідчать про те, що в разі невжиття таких заходів можуть виникнути перешкоди для виконання рішення суду. Безпосередньою метою вжиття заходів є саме забезпечення виконання рішення суду. Інститут забезпечення позову в господарському процесі існує виключно з метою забезпечення гарантії виконання майбутнього судового рішення.
Адекватність заходу для забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.
Господарський суд не повинен вживати таких заходів до забезпечення позову, які фактично є тотожними задоволенню заявлених вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.
Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.
Звертаючись до суду із заявою про забезпечення позову, позивач повинен обґрунтувати причини звернення з такою заявою та надати суду докази наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу забезпечення позову.
Отже, у кожному конкретному випадку, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суду належить встановить наявність обставин, які свідчать про те, що в разі невжиття таких заходів можуть виникнути перешкоди для виконання рішення суду у разі задоволення позову. При цьому обов'язок доказування наявності таких обставин покладається на заявника.
З матеріалів справи вбачається, що СФГ "Вікторія" є користувачем земельної ділянки загальною площею 50 га (ділянка №1 площею 49,57 га і ділянка №2 площею 0,43 га), що розташована за межами населених пунктів на території Грим'яцької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області.
Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 30.10.2024 у справі №924/279/24, яке набрало законної сили, витребувано у ТОВ "Бав Актив" на користь селянського (фермерського) господарства "Вікторія" земельні ділянки з кадастровими номерами: 6820682000:02:012:0004, 6820682000:02:012:0005, 6820682000:02:012:0006, 6820682000:02:012:0007, 6820682000:02:012:0008, 6820682000:02:012:0009, 6820682000:02:012:0010, 6820682000:02:012:0011, 6820682000:02:012:0012, 6820682000:02:012:0013, 6820682000:02:012:0014, 6820682000:02:012:0015, 6820682000:02:012:0016, 6820682000:02:012:0017, 6820682000:02:012:0018, 6820682000:02:012:0019, 6820682000:02:012:0020, 6820682000:02:012:0021, 6820682000:02:012:0022, 6820682000:02:012:0023, 6820682000:02:012:0024, 6820682000:02:012:0026, 6820682000:02:012:0027. Згідно рішення, такі земельні ділянки накладаються на земельну ділянку площею 49,57 га, яка перебуває у постійному користуванні СФГ "Вікторія" на підставі державного акта на право користування землею Б № 042484 від 1992 року. При цьому, ТОВ "Бав Актив" неправомірно зареєструвало право приватної власностi на cпipнi земельнi дiлянки, що призвело до порушення інтересів СФГ "Вікторія" як законного користувача земельної ділянки на підставі Державного акту про право користування землею Б №042484.
Із наданого позивачем договору від 22.05.2025 слідує, що ТОВ "Бав Актив" за договором про задоволення вимог кредитора передано 23 земельні ділянки, які були предметом спору у справах №924/279/24 та №670/217/20, у власність ОСОБА_1 . Також позивачем надано технічну документацію щодо об'єднання спірних у даній справі земельних ділянок, з якої слідує, що такі земельні ділянки утворились шляхом об'єднання земельних ділянок, витребуваних на користь позивача у справі №924/279/24.
Тобто, за змістом заяви про забезпечення позову, судове рішення у справі №924/279/24 про витребування майна станом на даний час не виконано та можливість такого виконання нівельована зміною власника земельних ділянок та їх об'єднанням.
Положеннями частини 1 статті 137 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позов забезпечується, зокрема: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов'язання.
Зі змісту вказаної норми вбачається, що під час розгляду заяви про застосування такого заходу забезпечення позову, як накладення арешту на майно, суд має виходити з того, що цей захід забезпечення обмежує право особи користуватись та розпоряджатись майном, а спір вирішується про визнання права (інше речове право) на майно, витребування (передачу) майна.
При цьому арешт майна має стосуватись майна, що належить до предмета спору.
Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник з обраними заявником заходами забезпечення позову.
Заходи забезпечення позову, які заявник просить вжити у поданій заяві, стосуються спірних у справі №924/350/26 земельних ділянок, відтак відповідають предмету позовних вимог.
Так, виконання рішення суду про витребування майна, у разі задоволення таких позовних вимог, напряму залежить від перебування такого майна у власності відповідача, оскільки його відчуження, передача на користь іншої особи, об'єднання/поділ земельних ділянок, зумовить звернення позивача із іншими позовами до суду та призведе до порушення справедливого та ефективного захисту порушених прав, зокрема, через неможливість позивача захистити своє порушене право в межах одного судового провадження, без нових звернень до суду.
Натомість вжиття заходів, що унеможливлюють вчинення дій, спрямованих на створення перешкод для виконання судового рішення про витребування майна, є адекватним змісту порушеного права, на відновлення якого поданий даний позов.
Водночас суд враховує, що арешт майна - це всеохоплююча заборона на право користування та розпорядження майном з метою його збереження до визначення рішенням суду подальшої долі цього майна
При цьому арешт, як заборона на право розпоряджатися майном, включає і обмеження на розпорядження таким майном. Тому при накладенні арешту на майно вжиття додаткових заходів забезпечення, направлених на обмеження розпорядження таким майном, зокрема додатково забороняти державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам держреєстрації прав вчиняти реєстраційні дії щодо зазначеного нерухомого майна, в тому числі вносити до державного реєстру речових прав записи про держреєстрацію речових прав та їх обтяжень, про скасування держреєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів не є необхідним і співмірним (така ж позиція викладена у постанові Верховного Суду від 24.07.2024 у справі №567/459/23).
Таким чином, з метою забезпечення ефективного захисту права позивача, відновленню порушених прав у випадку задоволення позивних вимог про витребування майна, суд доходить висновку про необхідність накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером 6820682000:02:012:0030 площею 9,4595 га, (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 3247275968206), та земельну ділянку з кадастровим номером 6820682000:02:012:0031 площею 36 га, (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 3247353868206), що належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «ЛЕНД РЕСУРС», позаяк за відсутності вжиття відповідних заходів може бути не виконане потенційне судове рішення у даній справі внаслідок подальших дій щодо об'єднання/поділу земельних ділянок та/або зміни їх власника.
У вжитті заходів забезпечення позову шляхом заборони вчиняти дії суд відмовляє, оскільки такий захід не є необхідним в даному випадку та співмірним.
Керуючись ст.ст. 140, 234, 235 господарського процесуального кодексу України, суд -
заяву Селянського (фермерського) господарства "Вікторія" від 01.04.2026 про забезпечення позову задовольнити частково.
Накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером 6820682000:02:012:0030 площею 9,4595 га, (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 3247275968206), що належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «ЛЕНД РЕСУРС».
Накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером 6820682000:02:012:0031 площею 36 га, (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 3247353868206), що належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «ЛЕНД РЕСУРС».
В задоволенні решти заяви відмовити.
Стягувач: Селянське (фермерське) господарство "Вікторія" (32510, Хмельницька область, Хмельницький район, с. Грим'ячка, вул. Григорія Кучера, 1, код 21321566).
Боржники: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ленд-Ресурс" (29005, м. Хмельницький, вул. Героїв Маріуполя, 5, код 46084322).
Товариство з обмеженою відповідальністю "Молодіжний ХХІ" (29000, м. Хмельницький, вул. Проскурівська, буд. 19/2, кв. 2, код 41025566).
Фермерське господарство "Жайвір-К" (32265, Хмельницька область, Хмельницький район. с. Мазники, вул. Лесі Українки, буд. 11, код 21313329).
Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання суддею, 03.04.2026, та може бути оскаржена протягом 10 днів до Північно-західного апеляційного господарського суду.
Ухвала дійсна до пред'явлення до 03.04.2029.
Суддя М.В. Музика