Справа № 307/5444/24.
Провадження № 2/307/1336/24
31 березня 2026 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючої судді Стецюк М.Д, секретар судового засідання Цех Г.М., за участю позивачки ОСОБА_1 , представника позивачки ОСОБА_2 , представника відповідача Гримут Т.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу Крец Марина Юріївна, Солотвинська селищна рада Тячівського району Закарпатської області про визнання заповіту недійсним,
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу Крец Марина Юріївна, Солотвинська селищна рада Тячівського району Закарпатської області про визнання заповіту недійсним.
Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 17 листопада 2025 року клопотання представника позивача ОСОБА_2 задоволено частково, призначено у справі судову почеркознавчу експертизу та провадження зупинено.
12 січня 2026 року на адресу суду надійшли матеріали цивільної справи №307/5444/24 без виконання ухвали суду про призначення експертизи, разом із клопотанням експерта Сапіги М.І. про надання документів із зазначенням їх повних назв, реквізитів та аркушів, де вони знаходяться, а саме: оригіналу досліджуваного документу - заповіт від 09 січня 2024 року зареєстрованого в реєстрі за №1-29; вільних зразків почерку ОСОБА_4 у кількості на 10-15 аркушів у документах максимально наближених до часу виконання досліджуваних документів; вільних зразків підписів ОСОБА_4 у кількості на 10-15 аркушів у документах максимально наближених до часу виконання досліджуваних документів.
Ухвалою суду від 14 січня 2026 року провадження по справі відновлено у зв'язку із надходженням клопотання експерта.
Ухвалою суду від 28 січня 2026 року в задоволенні клопотання судового експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Сапіги М.І. від 05 січня 2026 року про надання додаткових матеріалів для проведення судової почеркознавчої експертизи відмовлено та направлено справу для проведення експертизи, призначеної ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 17 листопада 2025 року, а провадження по справі зупинено.
27 лютого 2026 року до Тячівського районного суду Закарпатської області надійшло повідомлення експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Сапіги М.І. про неможливість надання висновку судової почеркознавчої експертизи №6106-Е від 20 лютого 2026 року.
03 березня 2026 року провадження по справі відновлено у зв'язку із надходженням повідомлення експерта.
31 березня 2026 року представник позивачки ОСОБА_2 подав до суду клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. В клопотанні зазначає, що позивачка є рідною сестрою спадкодавця ОСОБА_4 , яка матеріально допомагала йому разом з дочкою. Після смерті спадкодавця ОСОБА_4 позивачка ОСОБА_1 та її брат ОСОБА_3 звернулись до приватного нотаріуса Тячівського районного нотаріального округу з заявою про прийняти спадщини. Позивачка ОСОБА_1 мала прийняти спадщину згідно закону, а її брат ОСОБА_3 - згідно заповіту, який зареєстрований в Нижньоапшанському старостинському окрузі. Позивачка категорично заперечує що підпис у заповіті №1-29 від 09 січня 2024 року виконаний від імені її брата ОСОБА_4 - не братом, а є підроблений, тому вона наполягає на призначені та проведені почеркознавчої експертизи підписів, проведення якої було доручено за наполяганням до Львівського НДІСЕ, однак дана експертиза не була проведена у зв'язку з недостатньою кількістю вільних зразків підписів спадкодавця та повернута до суду. Позивачка з цим не погоджується та наполягає на повторному призначенні почеркознавчої експертизи. На підставі викладеного просить призначити судову почеркознавчу експертизу, на вирішення експертам поставити наступні запитання: Чи належить рукописний текст (підпис) у заповіті від 09 січня 2024 року, зареєстрованому в реєстрі за №1-29, посвідченому старостою села Нижня Апша Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області Борка О.Ю. спадкодавцю ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ? Чи виконаний рукописний текст(підпис) який міститься у Журналі реєстрації нотаріальних дій виконавчого комітету Нижньоапшанського старостинського округу напроти запису №29 від 09 січня 2024 року в графі 9, громадянином ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ? Чи виконаний рукописний текст(підпис) в заяві про призначення та надання житлових субсидій від 01 березня 2024 року та в декларації про доходи і витрати за період 01 січня 2022 року до 31 грудня 2022 року ОСОБА_4 який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ? Чи виконані підписи ОСОБА_4 у графі «підпис отримувача» у відомостях №43/07001 у грошовій готівковій формі за особовим рахунком № НОМЕР_1 , у відомості №41/07001 від 17 липня 2024 року за особовим рахунком № НОМЕР_2 , у відомості № 25/07001 від 17 травня 2024 року за особовим рахунком № НОМЕР_2 , у відомості № 41/07001 від 17 серпня 2024 року за особовим рахунком № НОМЕР_3 Головного Управління пенсійного фонду?
В підготовчому судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_2 частково змінив раніше подане клопотання та просив на вирішення експертів поставити перші два питання зазначені у клопотанні.
Позивачка ОСОБА_1 підтримала клопотання свого захисника.
Представник відповідача ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні заперечила щодо заявленого клопотання, оскільки вважає таке необґрунтованим.
Третя особа приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу Крец М.Ю. в судове засідання не з'явилася про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.
Представник третьої особи Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області в судове засідання не з'явився, згідно поданої заяви просив проводити розгляд справи без участі їх представника.
Заслухавши представників позивачки та відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Згідно ч.2 та ч.3 ст.102 ЦПК України, предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмету доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасників справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.
Відповідно до вимог ч.7 ст.102 ЦПК України у висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений про кримінальну відповідальність, за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом - також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
Згідно вимог ч.5 ст.106 ЦПК України у висновку експерта зазначається, що висновок підготовлено до суду, та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.
Згідно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Відповідно до ч. 4, 5 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом; учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Згідно ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Визначаючи зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, та експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи, суд виходить із обставин, якими сторони обґрунтовують свої позовні вимоги та подані заперечення.
Як вбачається з матеріалів справи 09 січня 2024 року ОСОБА_4 було вчинено заповіт за №1-29, який посвідчено старостою села Нижня Апша Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області Борка О.Ю.
Клопотання представника позивачки про повторне вирішення питання про призначення судово-почеркознавчої експертизи обґрунтоване тим, що для об'єктивного вирішення справи необхідно дослідити справжність підпису заповідача ОСОБА_4 на заповіті, складеному у 2024 році, оскільки позивачка заперечує факт підписання цього заповіту її братом.
Крім того, у матеріалах справи наявні як оригінал спірного заповіту, так і зразки підписів заповідача, що є необхідними для проведення почеркознавчого дослідження.
Також, відповідно до Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, для проведення почеркознавчих досліджень надаються оригінали документів, які містять підписи особи. Матеріали справи відповідають цим вимогам.
Зважаючи на те, що питання справжності підписів на заповіті є невід'ємною частиною предмета доказування у справі, має важливе значення для її вирішення, потребує спеціальних знань, а сторони не надали відповідних висновків експертів, призначення почеркознавчої експертизи є обґрунтованим. Це не лише сприятиме з'ясуванню всіх обставин справи та реалізації сторонами їхніх процесуальних прав, але й забезпечить можливість проведення експертизи іншою експертною установою, що дозволить усунути всі сумніви щодо її проведення.
Крім того, суд зазначає, що ані клопотання судового експерта про надання вільних зразків почерку, ані повідомлення про неможливість проведення експертизи не містять належного обґрунтування неможливості виконання експертного дослідження без надання додаткових вільних зразків підпису. Експерт не навів жодних пояснень, чому наявні в матеріалах справи оригінали документів, що містять підписи, які могли бути використані як вільні зразки, є недостатніми для виконання почеркознавчого дослідження. Відсутність такого обґрунтування викликає сумнів у доцільності заявленого клопотання про надання додаткових зразків і ставить під питання об'єктивність рішення про неможливість проведення експертизи.
Таким чином, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання представника позивачки обґрунтованим, оскільки підтвердження факту підписання заповіту або його спростування, сприятиме з'ясуванню обставин справи, а для отримання відповіді на поставленні питання необхідні спеціальні знання, якими володіє експерт.
З урахуванням обставин справи суд вважає доцільним доручити проведення судової почеркознавчої експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 затверджено Інструкцію про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень.
Згідно з п. 1.1. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень (далі по тексту Рекомендації), основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Такою експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукописного тексту під впливом будь-яких факторів, що заважають (природних: хворобливий стан, хронічні захворювання, вікові зміни; тимчасових зовнішніх: незвичне тримання засобу для писання, незвична поза, обмеження зорового контролю тощо; тимчасових внутрішніх: алкогольне сп'яніння, фармакологічні, наркотичні засоби тощо; штучних: викривлення письма зміненими рухами); визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).
Об'єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань.
Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.
Відповідно до п.п. 1.3. Рекомендацій, для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.
Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов'язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов'язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов'язаними зі справою, так і не пов'язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв'язку з призначенням такої експертизи.
За таких обставин, суд вважає, що в розпорядження експертів Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Сім'ї Бродських, буд. 6), для проведення експертного дослідження слід надати матеріали цивільної справи №307/5444/24, в яких містяться оригінал заповіту (том 2 а.с.4,9) та документи, які містять вільні зразки підписів ОСОБА_4 : заява про призначення та надання житлової субсидії (том 1 а.с. 173-177), декларація про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії (том 1 а.с.178-183), відомості субсидій у грошовій готівковій формі (том 1 а.с.205-208), а також журнал для реєстрації нотаріальних дій виконавчого комітету Нижньоапшанського старостинського округу (а.с.11), який зберігається при матеріалах справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 139 ЦПК України суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов'язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.
Відповідно до п. 5 п. 45 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року, вирішуючи питання про відшкодування витрат, пов'язаних із проведенням судових експертиз, суду необхідно враховувати, що витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи, а якщо таке клопотання заявлено двома сторонами, то витрати несуть обидві сторони порівну.
З огляду на те, що клопотання про призначення експертизи подав представник позивачки, витрати, пов'язані з проведенням експертизи, слід покласти на позивачку ОСОБА_1 .
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, призначення судом експертизи.
Згідно п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.
Враховуючи наведені положення законодавства, суд вважає за необхідне провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.
Керуючись ст. 102-105, 252-253, 258-261 ЦПК України, суд,
Клопотання представника позивача ОСОБА_2 - задовольнити.
Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу Крец Марина Юріївна, Солотвинська селищна рада Тячівського району Закарпатської області про визнання заповіту недійсним, судову почеркознавчу експертизу.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1. Чи належить рукописний текст (підпис) у заповіті від 09 січня 2024 року, зареєстрованому в реєстрі за № 1-29, посвідченому старостою села Нижня Апша Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області Борка О.Ю., спадкодавцю ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
2. Чи виконано рукописний текст (підпис), який містяться у Журналі реєстрації нотаріальних дій виконавчого комітету Нижньоапшанського старостинського округу напроти запису №29 від 09 січня 2024 року в графі 9, громадянином ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Сім'ї Бродських, буд. 6).
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384 та 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи (справа №307/5444/24, провадження №2/307/1336/24), які, серед іншого, містять:
- оригінали заповіту (том 2 а.с.4,9);
- журнал для реєстрації нотаріальних дій виконавчого комітету Нижньоапшанського старостинського округу (а.с.11 журналу), який зберагіється при матеріалах справи;
та документи, які містять вільні зразки підписів ОСОБА_4 :
- заява про призначення та надання житлової субсидії (том 1 а.с. 173-177);
- декларація про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії (том 1 а.с.178-183);
- відомості субсидій у грошовій готівковій формі (том 1 а.с.205-208);
Витрати за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 .
На час проведення судової почеркознавчої експертизи провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу Крец Марина Юріївна, Солотвинська селищна рада Тячівського району Закарпатської області про визнання заповіту недійсним - зупинити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.
Повний текст ухвали складено 03 квітня 2026 року.
Суддя М.Д. Стецюк