Справа № 306/605/26
Провадження № 1-кс/306/123/26
03 квітня 2026 року м. Свалява
Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду № 1 клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №12026071150000085 від 29 березня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.
Старший слідчий СВ відділення поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням, посилаючись на те, що 28.03.2026 року об 11:55 годині, працівниками СРПП відділення поліції N? 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області на грунтовій дорозі, на відстані 50 метрів від житлового будинку, за адресою: Закарпатська область, Мукачівський район, с. Плав?я, вул. Визволення, 18 було виявлено транспортний засіб - вантажний автомобіль марки «ЗИЛ», моделі «131», днз. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який направлявся з урочища Гірки, в кузові якого виявлено деревину породи «Бук», об?ємом 5 м, дозвільних документів на перевезення, рубку яких ОСОБА_5 не надав.
29 березня 2026 року відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026071150000085 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.
У клопотанні слідчий СВ просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, вилучене 28.03.2026 року, а саме: вантажний автомобіль марки «ЗИЛ», моделі «131», днз. НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 та який поміщено на територію нижнього складу Свалявського надлісництва філії Карпатський лісовий офіс, що за адресою с. Неліпино, вул. Шевченка, 24, Мукачівського району, Закарпатської області; деревину породи «Бук», об?ємом 5 м?. Вказує, щомайно (вказане у клопотанні) постановою слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області від 29.03.2026 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12026071150000085 за ч.1 ст.246 КК України. Вимоги слідчий СВ мотивує тим, що тимчасово вилучене майно має значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, може містити відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому є необхідним накладення арешту на зазначене в клопотанні майно. Просить клопотання задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні.
Відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України - з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися слідчий за погодженням з прокурором.
Розгляд клопотання призначено на 13:30 годину 03.04.2026 року.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази, якими слідчий СВ обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя доходить такого висновку.
Відповідно до ст. 131 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості кримінального провадження. Одним із таких заходів є арешт майна.
Відповідно до ч.2 ст. 93 КПК України - сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання речей, документів, проведення інших процесуальних дій.
Відповідно до положень п.18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні; ч.3 ст.26 КПК України - слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.
Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України - під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України - у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету, відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до п. 1 ч.2 ст.170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; ч.3 ст.170 КПК України - у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України - арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України (речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження).
Клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №12026071150000085 від 29.03.2026 року відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Постановою старшого слідчого СВ ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області від 29 березня 2026 року про визнання речей і документів речовими доказами - вантажний автомобіль марки "ЗИЛ", моделі "131", днз. НОМЕР_1 та деревину породи "Бук", об'ємом 5 м?.визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12026071150000085 від 29.03.2026 року за ч.1 ст.246 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Слідчий суддя на даній стадії не оцінює докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення, а на підставі оцінки сукупності отриманих даних (які мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред'явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення; повинні давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків) доходить висновку, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів забезпечення кримінального провадження - арешт майна у кримінальному провадженні №12026071150000085 за ч.1 ст.246 КК України.
Відповідно до п.п. 1, 2, 4 ч.5 ст. 173 КПК України - у разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає перелік майна, яке підлягає арешту, підстави застосування арешту майна, заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном (заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі майна).
Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України - тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей щодо яких є достатні підстави вважати, що вони пристосовані, чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.
Слідчий суддя встановив, що старшим слідчим СВ у клопотанні обґрунтовано необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно (деревину), яке з іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні у даному кримінальному провадженні за ст.246 КК України (незаконна порубка дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду).
Натомість, до клопотання не додано жодного документу на вантажний автомобіль марки "ЗИЛ", моделі "131", д.н.з. НОМЕР_1 . Зокрема, не зазначено відомості про власника майна.
За таких обставин, підстави для накладення арешту на транспортний засіб марки "ЗИЛ", моделі "131", д.н.з. НОМЕР_1 - відсутні.
Враховуючи, що накладення арешту на тимчасово вилучене майно проводиться з метою забезпечення завдань кримінального провадження щодо досудового розслідування, приймаючи до уваги правову підставу для арешту тимчасово вилученого майна, наслідки арешту (незастосування накладення арешту на тимчасово вилучене майно із забороною користування та розпорядження може призвести до неможливості його дослідження, пошкодження, псування, знищення, використання, перетворення), можливість використання таких речових доказів як доказів у даному кримінальному провадженні за ч.1 ст.246 КК України, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити частково.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 174 КПК України - арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна; п. 1 ч.5 ст. 173 КПК України - у разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає перелік майна, яке підлягає арешту; ст. 175 КПК України - ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Керуючись ст. 16, 21, 93, 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12026071150000085 - задовольнити частково.
Накласти арешт на деревину породи «Бук», об?ємом 5 м. із забороною використовувати та розпоряджатися тимчасово вилученим майном до закінчення слідчих дій у кримінальному провадженні №12026071150000085 від 29 березня 2026 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.
Ухвала виконується негайно. Ухвала слідчого судді про арешт майна під час досудового розслідування може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Копію ухвали після її постановлення направити старшому слідчому СВ, прокурору.
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_6