Справа № 306/171/26
Провадження № 2-о/306/47/26
02 квітня 2026 року м. Свалява
Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді Жиганської Н.М.
за участю секретаря судового засідання Мігалко Е.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного Фонду України у Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення.
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, заінтересована особа: ГУПФ України у Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення, у якій просить встановити факт належності правовстановлюючих документів, а саме: встановити факт належності ОСОБА_1 : свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого Керецьківською сільською радою від 01.04.1966 року, свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 , виданого відділом ЗАГСу Керецьківської сільської ради Свалявського району Закарпатської області 18.04.1983 року, трудової книжки НОМЕР_3 від 02.07.1986 року.
Заява подана у порядку окремого провадження.
Суд своєю ухвалою від 30.01.2026 року прийняв заяву до розгляду, відкрив провадження у справі та призначив підготовче засідання. Сторонам направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі та заінтересованій особі копія заяви з доданими документами з використанням послуг поштового зв'язку, які надаються АТ "Укрпошта". Інформація щодо справи розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - e-mail inbox@sv.zk.court.gov.ua. Судовий розгляд справи призначений відповідно до ухвали Свалявського районного суду Закарпатської області від 20.03.2026 року.
Заявник подала до суду заяву (вх.№307) про розгляд справи у її відсутності. Заявлені вимоги підтримує, просить заяву задовольнити в повному обсязі з підстав зазначених у заяві.
Представник заінтересованої особи Головного управління ПФУ у Закарпатській області просить розглянути справу у відсутності представника ГУ ПФУ, враховуючи письмове пояснення (вх.№1024 від 06.02.2026 року). Заперечень на заяву, що спростовують заявлені вимоги до суду не надано.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «EASYCON» не здійснювалося (ч.2 ст. 247 ЦПК України).
Суд проводить розгляд справи без участі сторін за наявними доказами і матеріалами та доходить такого висновку.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України - суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи; ч.3 ст. 12, ч.1 ст.81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; ч. 1 ст. 76 ЦПК України - доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи; ч.2 ст. 83 ЦПК України - заявник, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ, УСТАНОВЛЕНІ СУДОМ та ОБГРУНТУВАННЯ ВИСНОВКІВ СУДУ:
Відповідно до ст. 15 ЦК України, ст. 55 Конституції України - кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання; ст. 4 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України - суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ч.1 ст. 293 ЦПК України).
Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України - суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Судом досліджено: копія трудової книжки колхозника серії НОМЕР_3 від 02.07.1986 року, видана на ім'я " ОСОБА_1 "; копія свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 18.04.1983 року, запис №19, згідно якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уклала шлюб з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 01.04.1966 року, запис №23, згідно якого заявник записана " ОСОБА_1 ", ІНФОРМАЦІЯ_1 . Тобто, судом встановлено розбіжності у написанні прізвища заявниці у документах і, така обставина, перешкоджає останній для подачі документів для оформлення пенсії за віком.
Метою встановлення заявленого факту є реалізація заявником права для оформлення пенсії за віком та необхідний заявниці для особистих, майнових прав (виникнення особистих і майнових прав громадян, їх зміну і припинення закон пов'язує з настанням чи зміною певних обставин, тобто з юридичними фактами, які підтверджуються різними свідоцтвами, довідками та іншими документами, що видаються громадянам в адміністративному порядку. Не завжди заінтересована особа має можливість довести документально, що той чи інший факт мав місце (неможливість поновлення втраченого документа або виправлення наявних у ньому помилок тощо), тому допускається судовий порядок встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника (юридичні факти - це обставини чи життєві факти, з якими норми права пов'язують виникнення, зміну або припинення правовідносин; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети).
Судом досліджено: висновок експерта за результатами лінгвістичного (мовознавчого) дослідження №030126 від 19.01.2026 року, складений експертом ТОВ "Київський експертно-дослідний центр" Вербич С.О. (сертифікат ISO 9001:2015 від 23.09.2024 року №UA.RFLSM.CYZ-25-24) встановлено, що імена по батькові ОСОБА_3 та ОСОБА_4 лінгвістично ідентичні, оскільки утворені від стилістичних варіантів того самого імені ОСОБА_5 (розмовне) і ОСОБА_6 (офіційне) відповідно. Згідно із чинним українським правописом, нормативна форма цього імені по батькові жіночого роду - ОСОБА_4 .
Суд вважає за необхідне встановити факт належності трудової книжки, про який просить заявник, поскільки наявна помилка, яка виникла в зв'язку з помилковим написанням по батькові заявниці, а іншого порядку встановити факт, що має юридичне значення у заявниці немає. Натомість вимоги про встановлення факту належності свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого Керецьківською сільською радою від 01.04.1966 року та свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 , виданого відділом ЗАГСу Керецьківської сільської ради Свалявського району Закарпатської області 18.04.1983 року до задовлення не підлягають, поскільки відповідно до ч.3 ст.315 ЦПК України - справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об'єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України - завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до ст. 264 ЦПК України - під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи та докази на їх підтвердження; ч.1 ст. 89 ЦПК України - суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів; ч.1 ст. 95 ЦПК України - письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.
З огляду на вищевказане, оцінивши достатність наданих доказів, обставини справи, на які заявник послалася як на підставу своїх вимог, з'ясувавши відомості про встановлений факт, які підтверджено належними та допустимими доказами та мету встановлення факт, враховуючи, що ГПФУ у Закарпатській області заперечень на заяву, що спростовують заявлені вимоги не надано,суд доходить висновку, що заяву ОСОБА_1 необхідно задовольнити частково.
Суд не вирішує питання про судові витрати (у відповідності ч.7 ст. 297 ЦПК України).
Статтею 129 - 1 Конституції України визначено: Суд ухвалює рішення іменем України. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10.02.2010 року).
У контексті вказаної практики суд уважає наведене обґрунтування цього рішення достатнім.
Відповідно до ч.1 ст. 18 ЦПК України - судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України (роз'яснення Верховного Суду "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" - рішення суду про встановлення факту, що має юридичне значення, не замінює собою документів, що видають зазначені органи, а є лише підставою для їх одержання).
Керуючись ст. ст. 13, 81, 89, 95, 258, 259, 263, 264, 265, 273, 281, 282, 284, 352, 354, 355 ЦПК України, ст. ст. 526, 610, 612, 615, 625, 629, 1048, 1049, 1050 ЦК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного Фонду України у Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення- задовольнити частково.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 : трудової книжки колхозника НОМЕР_3 від 02.07.1986 року.
В решті вимог відмовити.
Рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.
Рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів.
Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Повний текст судового рішення складено 02.04.2026 року в день розгляду справи і, починаючи з наступного за цим дня, набирає законної сили після спливу тридцяти днів. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається протягом 30 днів до Закарпатського апеляційного суду.
Ім'я заявника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканка АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5
Найменування заінтересованої особи: Головне управління Пенсійного Фонду України у Закарпатській області, адреса: м.Ужгород, площа Народна, буд.4, Закарпатської області, код ЄДРПОУ 20453063, електронна адреса: info@zk.pfu.gov.ua
ГОЛОВУЮЧИЙ-СУДДЯ: Н. М. Жиганська