Ухвала від 31.03.2026 по справі 911/3528/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"31" березня 2026 р. м. Київ Справа № 911/3528/25

Суддя Господарського суду Київської області Заєць Д.Г., розглянувши матеріали справи №911/3528/25

за позовом ОСОБА_1 , Київська область, м. Біла Церква,

до 1) Приватного підприємства «БДЖІЛКА НЕ ГУДЕ» Київська область, м. Біла Церква,

2) ОСОБА_2 , Київська область, м. Біла Церква

3) Державного підприємства «СЕТАМ», м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - приватного виконавця виконавчого округу Київської області Сидорчука Андрія Анатолійовича, м. Біла Церква, Київська область

про витребування частки статутного капіталу та визнання недійсним електронного аукціону (торгів)

секретар судового засідання: Капустін Ю.В.

представники:

від позивача - Венгаренко Т.А.

від відповідача 2 - Артюхова М.М.

від відповідача 1 - не з'явились

від відповідача 3 - не з'явились

від третьої особи - не з'явились

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 б/н від 19.11.2025 року (вх. №7909 від 19.11.2025) до Приватного підприємства «БДЖІЛКА НЕ ГУДЕ», ОСОБА_2 , Державного підприємства «СЕТАМ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Приватний виконавець Київського виконавчого округу Сидорчук Андрій Анатолійович, про витребування частки статутного капіталу та визнання недійсним електронного аукціону (торгів).

Ухвалою суду від 08.12.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №911/3528/25; розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 27.01.2026; залучено до участі у справі №911/3528/25 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів приватного виконавця виконавчого округу Київської області Сидорчука Андрія Анатолійовича; клопотання позивача про витребування доказів задоволено та витребувано у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Сидорчука А.А. докази.

До суду через систему “Електронний суд» від відповідача 2 надійшов відзив на позовну заяву б/н від 22.12.2025 року (вх. №17887/25 від 22.12.2025).

До суду через систему “Електронний суд» від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача 2 б/н від 26.12.2025 року (вх. №18080/25 від 29.12.2025).

Відповідачі 1 і 3 та третя особа, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, у судове засідання 27.01.2026 року не з'явились.

До суду від відповідача 1 надійшов відзив б/н від 20.02.2026 (вх. №946/26 від 24.02.2026) та заява б/н від 20.02.2026 (вх. №947/26 від 24.02.2026) про залучення до участі у справі в якості третьої особи - приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Мачковського Віталія Сергійовича.

До суду через систему “Електронний суд» від відповідача 2 надійшли заперечення на відповідь на відзив відповідача 2 №2 від 02.03.2026 року (вх. №3561/26 від 03.03.2026).

Відповідачі 1 і 3 та третя особа, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, у судове засідання 03.03.2026 року не з'явились.

Ухвалою суду від 03.03.2026 року відкладено підготовче засідання на 31.03.2026, повторно зобов'язано відповідача 3 подати відзив на позов, зобов'язано позивача подати відповідь на відзив відповідача 1, зобов'язано відповідача 1 подати заперечення на відповідь на відзив, ПОВТОРНО ЗОБОВ'ЯЗАНО третю особу надати пояснення по суті спору та документи, витребувані ухвалою суду від 08.12.2025.

До суду через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшли додаткові пояснення б/н від 17.03.2026 року (вх. №4478/26 від 17.03.2026).

До суду через систему «Електронний суд» від представника відповідача 2 надійшли додаткові пояснення №4 від 27.03.2026 року (вх. №5286/26 від 27.03.2026).

Відповідачі 1 і 3 та третя особа, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, у судове засідання 31.03.2026 року не з'явились, про причини неявки суду не повідомили.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За таких обставин, у судовому засіданні 31.03.2026 року суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 46, 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти розгляд клопотання відповідача 1 про залучення до участі у справі в якості третьої особи - приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Мачковського В.С.

2. У задоволенні клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_3 відмовити.

3. Відкласти підготовче засідання на 26.05.2026 року о 10:00 год. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал судових засідань №3).

4. Викликати у судове засідання повноважних представників учасників справи. У разі неявки, учасники справи зобов'язані повідомити суд про причини такої неявки.

5. Зобов'язати сторони надати пояснення щодо клопотання відповідача 1 про залучення до участі у справі в якості третьої особи - приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Мачковського В.С.

6. ПОВТОРНО ЗОБОВ'ЯЗАТИ відповідача 3 подати відзив на позов.

7. ПОВТОРНО зобов'язати позивача подати відповідь на відзив відповідача 1.

8. ПОВТОРНО ЗОБОВ'ЯЗАТИ третю особу надати пояснення по суті спору та документи, витребувані ухвалою суду від 08.12.2025.

9. Попередити учасників справи, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у випадку невиконання процесуальних обов'язків, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, а також винести окрему ухвалу в порядку ст. 246 Господарського процесуального кодексу України.

10. Інформацію у справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

11. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена.

Дата підписання 03.04.2026 року.

Суддя Д.Г. Заєць

Попередній документ
135384716
Наступний документ
135384718
Інформація про рішення:
№ рішення: 135384717
№ справи: 911/3528/25
Дата рішення: 31.03.2026
Дата публікації: 06.04.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Київської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, з них; пов’язані з правами на акції, частку у статутному капіталі
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (31.03.2026)
Дата надходження: 03.03.2026
Предмет позову: ЕС: залучення третьої особи
Розклад засідань:
27.01.2026 10:15 Господарський суд Київської області
31.03.2026 10:45 Господарський суд Київської області
26.05.2026 10:00 Господарський суд Київської області