вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"31" березня 2026 р. Справа № 911/666/24 (911/485/26)
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит Агро 2021» в особі ліквідатора Данілова Артема Івановича
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтаір Плюс.»
про визнання правочинів недійсними та застосування наслідків недійсності правочинів
у межах справи № 911/666/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит Агро 2021»
Суддя Лутак Т.В.
Секретар судового засідання Дідик Є.С.
Представники: згідно протоколу судового засідання
Обставини справи:
У провадженні Господарського суду Київської області (суддя Гребенюк Т.Д.) перебуває справа № 911/666/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит Агро 2021».
23.02.2026 до Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит Агро 2021» в особі ліквідатора Данілова Артема Івановича надійшла позовна заява вих. № 02-01 від 21.02.2026 (вх. № 9056 від 23.02.2026) про визнання правочинів недійсними та застосування наслідків недійсності правочинів, у якій заявник просить суд: визнати недійсним договір поворотної фінансової допомоги № 008-ПФД від 11.01.2022, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фаворит Агро 2021» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Альтаір Плюс.»; визнати недійсною угоду про припинення зобов'язань шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог від 01.04.2023, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фаворит Агро 2021» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Альтаір Плюс.»; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтаір Плюс.» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит Агро 2021» грошові кошти у сумі 304 000, 00 грн; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, пов'язані з розглядом даної справи.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 03.03.2026 (суддя Гребенюк Т.Д.) відкрито провадження у справі № 911/666/24 (911/485/26) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит Агро 2021» в особі ліквідатора Данілова Артема Івановича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтаір Плюс.» про визнання правочинів недійсними та застосування наслідків недійсності правочинів в межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит Агро 2021», розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом (повідомленням) представників сторін, судове засідання для розгляду справи призначено на 31.03.2026.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.03.2026 (суддя Гребенюк Т.Д.) задоволено заяву судді Гребенюк Т.Д. про самовідвід у справі № 911/666/24 (911/485/26), відведено суддю Гребенюк Т.Д. від розгляду справи № 911/666/24 (911/485/26), справу № 911/666/24 (911/485/26) передано для визначення складу господарського суду в порядку встановленому ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 911/666/24 (911/485/26) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит Агро 2021» в особі ліквідатора Данілова Артема Івановича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтаір Плюс.» про визнання правочинів недійсними та застосування наслідків недійсності правочинів передано на розгляд судді Лутак Т.В.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.03.2026 справу № 911/666/24 (911/485/26) прийнято до свого провадження суддею Лутак Т.В.
24.03.2026 до Господарського суду Київської області від відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтаір Плюс.» надійшов відзив б/н від 24.03.2026 (вх. № 5044/26 від 24.03.2026) на позовну заяву, у якому він заперечує проти задоволення даного позову, зазначає про наявність підстав для закриття провадження в частині вимог про визнання недійсним договору поворотної фінансової допомоги № 008-ПФД від 11.01.2022, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фаворит Агро 2021» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Альтаір Плюс.», і стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтаір Плюс.» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит Агро 2021» грошових коштів у сумі 304 000, 00 грн, а також зазначає про неповний розмір судового збору, сплаченого позивачем при поданні даного позову.
У судове засідання 31.03.2026 з'явився позивач - ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит Агро 2021» арбітражний керуючий Данілов Артем Іванович, який надав свої усні пояснення по справі.
Відповідач (його представник), належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, у судове засідання 31.03.2026 не з'явився та причин неявки суду не повідомив.
У судовому засіданні 31.03.2026, дослідивши матеріали вищевказаної позовної заяви, судом встановлено, що вона не відповідає вимогам, викладеним у статтях 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.
Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.
Відповідно до ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Частиною 4 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».
Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством та Кодексом України з процедур банкрутства.
Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з підпунктів 1, 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставку судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлено 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до підпунктів 3, 4 п. 2-1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставку судового збору за подання до господарського суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) позовної заяви майнового характеру в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) встановлено 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а позовної заяви немайнового характеру в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб на місяць з 01.01.2026 встановлено у розмірі 3 328, 00 грн.
Частиною 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Відповідно до ч. 1 ст. 163 Господарського процесуального кодексу України ціна позову визначається у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.
Як вбачається зі змісту позовних вимог, Товариством з обмеженою відповідальністю «Фаворит Агро 2021» в особі ліквідатора Данілова Артема Івановича заявлено дві вимоги немайнового характеру (визнати недійсним договір поворотної фінансової допомоги № 008-ПФД від 11.01.2022, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фаворит Агро 2021» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Альтаір Плюс.»; визнати недійсною угоду про припинення зобов'язань шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог від 01.04.2023, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фаворит Агро 2021» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Альтаір Плюс.») та вимогу майнового характеру (стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтаір Плюс.» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит Агро 2021» грошові кошти у сумі 304 000, 00 грн).
Отже, за подання даної позовної заяви підлягає сплаті 2 х 3 328, 00 грн = 6 656, 00 грн + 304 000, 00 грн х 1,5 % = 4 560, 00 грн, що разом становить 11 216, 00 грн.
В якості доказів сплати судового збору, заявником до позовної заяви вих. № 02-01 від 21.02.2026 (вх. № 9056 від 23.02.2026) додано квитанцію про сплату № MLAR-TF9L-ZAAE від 21.02.2026 на суму 8 973, 00 грн.
З огляду на вищевказане, вбачається, що судовий збір сплачено у меншому розмірі, ніж встановлено законодавством.
Згідно з ч. 11 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
За таких обставин, у зв'язку з вищезазначеним, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит Агро 2021» в особі ліквідатора Данілова Артема Івановича вих. № 02-01 від 21.02.2026 (вх. № 9056 від 23.02.2026) про визнання правочинів недійсними та застосування наслідків недійсності правочинів підлягає залишенню без руху.
Разом з тим, суд зазначає, що вищевказані недоліки позовної заяви повинні бути усунуті Товариством з обмеженою відповідальністю «Фаворит Агро 2021» в особі ліквідатора Данілова Артема Івановича у строк, що не повинен перевищувати п'яти днів з дня вручення даної ухвали про залишення заяви без руху у спосіб надання суду: оригіналу документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.
Керуючись статтями 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства та статтями 162, 164, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит Агро 2021» в особі ліквідатора Данілова Артема Івановича вих. № 02-01 від 21.02.2026 (вх. № 9056 від 23.02.2026) про визнання правочинів недійсними та застосування наслідків недійсності правочинів залишити без руху.
Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.
Ухвалу підписано 02.04.2026.
Суддя Т.В. Лутак