Провадження №1-р/748/3/26
Єдиний унікальний№ 748/2666/17
03 квітня 2026 рокум. Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові заяву засудженого ОСОБА_5 про роз'яснення вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19.02.2018 року, -
25 лютого 2026 року засуджений ОСОБА_5 подав письмову заяву про роз'яснення вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19.02.2018 року вказуючи, що йому не зрозуміло, які показання враховані та на які докази посилався суд по епізоду крадіжки в с. Топчіївка Чернігівського району у потерпілої ОСОБА_6 ..
В судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з'явився, просив розгляд справи здійснювати за його відсутності.
З урахуванням поданої заяви та положень ст.380 КПК України, суд визнав можливим проводити розгляд справи у відсутності засудженого ОСОБА_5 .
Захисник підтримав подану заяву та просив її задвольнити і роз'яснити вирок суду.
Прокурор вважала, що підстави для роз'яснення вироку відсутні, оскільки вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19 лютого 2018 року є зрозумілим.
Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши подану заяву, дослідивши частково матеріали, а саме вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19.02.2018, суд приходить до наступного висновку.
Вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19 лютого 2018 року ОСОБА_5 визнано винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання за даний злочин у виді позбавлення волі строком на два роки.
Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 24 квітня 2018 року, апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишено без задоволення, вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19 лютого 2018 року щодо ОСОБА_5 - без змін.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Згідно ч. 4 ст. 380 КПК України за наслідками розгляду заяви може бути прийнято ухвалу про роз'яснення судового рішення або відмову у його роз'ясненні, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз'яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.
Роз'яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз'ясненні рішення.
Таким чином необхідність роз'яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю, викладених у ньому висновків.
Разом з тим, як вбачається з тексту вироку суду, він викладений загальновживаними словами, складений у відповідності до вимог КПК України з посиланням на норми діючого кримінального процесуального законодавства, викладений чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння його точного змісту. В мотивувальній частині рішення зазначені покази допитаних в судовому засіданні потерпілих та свідків, наведені докази на підтвердження встановлених судом обставин за кожним епізодом.
У заяві про роз'яснення рішення не зазначається, що саме в такому рішенні є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо.
Незгода з рішенням суду є предметом апеляційного та касаційного перегляду.
У зв'язку з викладеним, відсутні правові підстави, що передбачені ст.380 КПК України, для роз'яснення вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19.02.2018 року, а тому у роз'ясненні вироку слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 380, 395 КПК України,-
У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про роз'яснення вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19.02.2018 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Чернігівський районний суд Чернігівської області.
Суддя ОСОБА_1