вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua
"02" квітня 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/882/24
Господарський суд Закарпатської області у складі: судді Сисина С.В., розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Максігран», код ЄДРПОУ - 38684795, місцезнаходження - місто Київ, вулиця М.Максимовича, будинок 6, кімната 22, поштовий індекс - 03022,
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Бітунова Україна», код ЄДРПОУ - 31256895, місцезнаходження - Закарпатська область, Хустський район, місто Хуст, вулиця Духновича, будинок, 2, поштовий індекс - 90400,
про стягнення заборгованості за договором №30/12-2 безвідсоткової поворотної фінансової допомоги від 30.12.2021 у розмірі 5593126,08 грн,
без повідомлення (виклику) учасників справи,
У провадженні Господарського суду Закарпатської області перебуває справа №907/882/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Максігран» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бітунова Україна» про стягнення заборгованості за договором №30/12-2 безвідсоткової поворотної фінансової допомоги від 30.12.2021 у загальному розмірі 5593126,08 грн, з яких: 4937186,09 грн - основний борг, 423749,22 грн - інфляційних втрат та 232190,77 грн - 3 проценти річних.
Згідно ухвали від 01.11.2024 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; сторонам встановлений строк на подання заяв по суті справи; призначено підготовче засідання у справі.
Ухвалою суду від 24.03.2025 задоволено частково клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Максігран» про призначення технічної експертизи документів від 16.12.2024 та від 24.02.2025; призначено у справі судову технічну експертизу документів, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, місто Київ, вулиця Сім'ї Бродських, 6); зупинено провадження у справі до отримання судом експертного висновку.
Ухвалою суду від 22.05.205 провадження у справі №907/882/24 поновлено, призначено підготовче засідання по розгляду клопотання експерта у справі №907/882/24 на 29 травня 2025 року.
Згідно з ухвало від 29.05.2025 провадження у справі №907/882/24 зупинено на час проведення призначеної у справі №907/882/24 ухвалою суду від 24.03.2025 судової технічної експертизи документів - до отримання судом експертного висновку.
24.03.2026 на адресу суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України згідно листа «Про направлення висновку» №4701/7305-4-25/33 від 11.03.2026 (який зареєстрований за вхідним №02.3.1-02/2689/26) надійшли: висновок експерта від 06.03.2026 №3985/25-33, акт здачі приймання висновку експерта №3985/25-33 від 06.03.2026, матеріали справи №907/882/24 та досліджуваний документ - додаткова угода №2 до договору безвідсоткової поворотної фінансової допомоги №30/12-2 від 30.12.2021 від 28.03.2023 (в 1-му примірнику в опечатаному паперову конверті).
Згідно з ухвалою від 30.03.2026 суд поновив провадження у справі №907/882/24, та підготовче засідання у справі призначив на 23.04.2026 на 16:00.
30.03.2026 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від представника позивача (Товариства з обмеженою відповідальністю «Максігран») - адвоката Березка Р.М. надійшло клопотання про надання матеріалів експертизи для ознайомлення від 30.03.2026 (яке зареєстроване за вхідним №02.3.1-02/2949/26).
30.03.2026 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від представника позивача (Товариства з обмеженою відповідальністю «Максігран») - адвоката Березка Р.М. надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції від 30.03.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-02/2950/26), згідно з якою представник позивача просить надати представнику позивача - адвокату Березка Роману Миколайовичу можливість участі у судовому засіданні у справі, призначеному на 23 квітня 2026 року на 16:00., та всіх наступних засіданнях , в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «ВКЗ».
Згідно з ухвалою від 31.03.2026 суд задовольнив заяву представника позивача (Товариства з обмеженою відповідальністю «Максігран») - адвоката Березка Романа Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції від 30.03.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-02/2950/26 від 30.03.2026).
01.04.2026 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від представника позивача (Товариства з обмеженою відповідальністю «Максігран») - адвоката Березка Р.М. надійшла заява про залишення клопотання без розгляду від 01.04.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-02/3023/26), згідно з якої представник позивача просить клопотання про надання матеріалів експертизи для ознайомлення від 30.03.2026 залишити без розгляду.
Cуд, розглянувши заяву представника позивача про залишення клопотання без розгляду від 01.04.2026, встановив наявність правових підстав для її задоволення, так як у матеріалах електронної справи в системі «Електронний суд» завантажені усі матеріали справи № 907/882/24, у тому числі висновок експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 06.03.2026 №3985/25-33 за результатами проведення судової технічної експертизи документів.
За частиною 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.
Керуючись статтями 2, 6, 7, 13, 208, 209, 216, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Задовольнити заяву представника позивача (Товариства з обмеженою відповідальністю «Максігран») - адвоката Березка Р.М. про залишення клопотання без розгляду від 01.04.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-02/3023/26).
2. Залишити без розгляду клопотання представника позивача (Товариства з обмеженою відповідальністю «Максігран») - адвоката Березка Р.М. про надання матеріалів експертизи для ознайомлення від 30.03.2026 (яке зареєстроване за вхідним №02.3.1-02/2949/26 від 30.03.2026).
4. Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду, згідно з вимогами статті 256 Господарського процесуального кодексу України, подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без участі учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали).
Суддя С.В. Сисин