майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,
e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ 03499916
31 березня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/818/24
Господарський суд Житомирської області у складі судді Давидюка В.К.,
розглянувши клопотання ТОВ "Промбуд-1" від 25.03.2026 про поновлення строку для подання доказів та їх приєднання до матеріалів справи
за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Промбуд-1"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вертикаль-Інвест"
про стягнення 884529,56грн,
за участю представників сторін:
від позивача: Клюка В.Ф. - адвокат, ордер серії ВХ 1079016 від 29.10.2024;
Саламаха І.Л. - керівник відповідно до виписки з ЄДР;
від відповідача: Шмалько Ю.О. - ордер серії АЕ №1307771 від 06.08.2024
У провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа №906/818/24 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Промбуд-1" здо Товариства з обмеженою відповідальністю "Вертикаль-Інвест" про стягнення 884529,56грн, з яких: 699396,56грн основного боргу, 129655,00грн інфляційних та 55478,00грн 3% річних.
25.03.2026 від ТОВ "Промбуд-1" надійшло клопотання від 25.03.2026 про поновлення строку для подання доказів та їх приєднання до матеріалів справи, а саме: копію нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_1 та копію трудової книжки серії НОМЕР_1 .
Обгнунтовуючи подане клопотання представник позивача вказав, що заява свідка виготовлена та засвідчена нотаріально після подання позову до суду і не могла бути подана під час подання позовної заяви.
Додатково у судовому засіданні 31.03.2026 представник позивача пояснив, що заява свідка не могла бути подана раніше, оскільки ОСОБА_1 звільнився з ТОВ "Промбуд-1" у 2021 році та переїхав у інше місто (м. Київ).
Представник відповідача заперечував щодо задоволення поданого позивачем клопотання.
Оцінюючи клопотання представника позивача про поновлення процесуального строку на подання доказів у даній справі, суд зазначає наступне.
В силу ст. 113 ГПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, встановлюються судом.
Згідно із ч. 2 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України, заяви, скарги, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
На підставі ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Зміст вищенаведених норм ГПК України свідчить про те, що права сторони на вчинення процесуальних дій (в даному випадку подання письмових доказів у справі) обумовлені наявністю певних обмежень та умов, визначених Господарським процесуальним кодексом України.
Разом з тим, в аспекті зазначеного суд вважає за доцільне звернутись до практики ЄСПЛ, який у своїх рішеннях вказує на те, що при застосуванні процедурних правил, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом (рішення у справі Walchli v. France, заява №35787/03, п. 29, 26.07.2007; ТОВ Фріда проти України, заява №24003/07, п. 33, 08.12.2016). Зважаючи на викладене, вирішуючи питання про поновлення або продовження процесуальних строків, суд має враховувати зміст заяви (клопотання) учасника та вчинених ним дій.
Наведена норма процесуального права пов'язує можливість поновлення процесуального строку з обов'язковою наявністю поважної причини (чи причин) пропуску відповідного строку. Якщо поновлення процесуального строку здійснюється за заявою сторони, заявник повинен обґрунтувати поважність причини (причин) пропуску строку, в разі необхідності з поданням доказів цього.
Закон встановлює рівні можливості для сторін і гарантує їм право на захист своїх інтересів. Принцип рівності учасників судового процесу перед законом і судом є важливим засобом захисту їх прав і законних інтересів, що унеможливлює ущемлення будь-чиїх процесуальних прав. Це дає змогу сторонам вчиняти передбачені законодавством процесуальні дії, реалізовувати надані їм законом права і виконувати покладені на них обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, вправі вільно розпоряджатися своїми процесуальними правами, в тому числі подавати докази на підтвердження обставин, на які вони посилаються.
Пропуск процесуального строку це юридичний факт, який настає внаслідок бездіяльності уповноваженої особи в момент настання (або закінчення) цього строку з поважних причин чи з причин, що не можуть бути визнані такими, і такий, що породжує відповідні правові наслідки.
Суд зауважує, що за змістом процесуального закону, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.
Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже в кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.
При цьому, відповідно до приписів ГПК України, учасники справи, маючи намір добросовісної реалізації належних їм процесуальних прав, повинні забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, стосовно строку подання відповідних заяв.
Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, слід наголосити на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992).
Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу положень статті 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів, є, зокрема, забезпечення кожному права на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Рівні можливості щодо здійснення своїх процесуальних прав і обов'язків є ключовим елементом змагальності сторін як одного із принципів господарського судочинства.
За таких обставин, наведені представником позивача аргументи в обґрунтування причин пропуску строку на подання письмових доказів у даній справі є поважними та об'єктивними. Відтак, суд приходить до висновку про необхідність поновлення ТОВ "Промбуд-1" процесуального строку на подання доказів у справі та долучити до матеріалів справи копію нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_1 та копію трудової книжки серії НОМЕР_1 .
Керуючись статтями 42, 80, 119, 233-235 ГПК України, господарський суд,-
1. Клопотання ТОВ "Промбуд-1" від 25.03.2026 про поновлення строку для подання доказів та їх приєднання до матеріалів справи задовольнити.
2. Долучити до матеріалів справи копію нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_1 та копію трудової книжки серії НОМЕР_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена.
Повний текст ухвали складено:03.04.26
Суддя Давидюк В.К.
Відправити:
Сторонам - через "Електронний суд".