пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10
E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885
01 квітня 2026 року Справа № 903/15/26
Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., за участю секретаря судового засідання Ведмедюка М.П., розглянувши за правилами загального позовного провадження справу № 903/15/26
за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Моноліт-Луцьк", м. Луцьк
до Центру соціально-трудової реабілітації інвалідів "Енергія-І" Волинської обласної організації Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України", м. Луцьк
про стягнення 2469434,75 грн,
за участю представників:
від позивача: Крисюк Ю. П. - керівник (діє в порядку самопредставництва),
від відповідача: Собковський С. С. - адвокат (довіреність від 12.02.2026),
05.01.2026 в Господарському суді Волинської області зареєстровано позовну заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Моноліт-Луцьк" від 31.12.2025 до Центру соціально-трудової реабілітації інвалідів "Енергія-І" Волинської обласної організації Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України" про стягнення 2469434,75 грн неустойки за несвоєчасне виконання будівельних робіт за період з 13.12.2025 по 11.09.2025.
Ухвалою суду від 12.01.2026 було залишено без руху позовну заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Моноліт-Луцьк" від 31.12.2025; встановлено Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Моноліт-Луцьк" строк для усунення вказаних недоліків впродовж 10-ти днів з дня одержання цієї ухвали, а саме: зареєструвати свій кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій електронний підсистемі (модулі), про що повідомити суд; надати докази надіслання копії позовної заяви з додатками відповідачу: опис вкладень у поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), поданих в оригіналі.
15.01.2026 до суду від Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Моноліт-Луцьк" надійшла заява на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху від 12.01.2026 з доказами надіслання копії позовної заяви з додатками відповідачу.
Ухвалою суду від 19.01.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 25 лютого 2026 року.
Ухвалу про відкриття провадження у справі було направлено сторонам до їх електронних кабінетів.
20.02.2026 від Центру соціально-трудової реабілітації інвалідів "Енергія-І" Волинської обласної організації Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України" надійшов відзив на позов, в якому відповідач просить у задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що позивач не надав затвердженої належним чином проектно-кошторисної документації, що унеможливило виконання зобов'язання у строк, встановлений договором підряду № 1-МЛ19.04.2024.
В судовому засіданні 25.02.2026 представник позивача висловив бажання подати відповідь на відзив відповідача, просив надати час для підготовки відповіді на відзив.
Ухвалою суду від 25.02.2026 було відкладено підготовче засідання на 18.03.2026; постановлено позивачу подати суду до 16.03.2026 відповідь на відзив відповідача.
16.03.2026 через відділ документального забезпечення та контролю суду, а 17.03.2026 поштовим зв'язком від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій позивач просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
18.03.2026 в судовому засіданні представник відповідача просив відкласти підготовче засідання та надати час для подачі заперечень на відповідь на відзив.
Ухвалою суду від 18.03.2026 строк проведення підготовчого провадження продовжено на 30 днів - до 19.04.2026 включно; відкладено підготовче засідання на 01 квітня 2026 року; відповідачу постановлено подати суду у строк 30.03.2026 заперечення на відповідь на відзив.
31.03.2026 від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких представник відповідача просить у задоволенні позову відмовити.
01.04.2026 від представника відповідача надійшло клопотання про витребування від позивача на підставі ч.6 ст.91 ГПК України оригіналу письмового доказу - Робочого проекту капітального ремонту з проведення термомодернізації багатоквартирного житлового будинку ОСББ «Моноліт-Луцьк» на вулиці Олеся Гончара, 3 в м. Луцьк Волинської області.
У судовому засіданні представник відповідача підтримав клопотання про витребування доказу.
Представник позивача проти задоволення клопотання не заперечував та пояснив, що до відзиву на позов було подано електронний носій - CD/DVD-диск, у якому міститься файл «Робочий проект капітального ремонту з проведення термомодернізації багатоквартирного житлового будинку ОСББ «Моноліт-Луцьк» на вулиці Олеся Гончара, 3 в м. Луцьк Волинської області».
Відповідно до приписів ст. 91 ГПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом.
Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу (ч. 6 ст. 91 ГПК України).
Згідно з частиною першою статті 96 ГПК України електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, яка містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо). Такі дані можуть зберігатися, зокрема на портативних пристроях (картах пам'яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет).
Електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис". Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу (ч. 2 ст. 96 ГПК України).
У відповідності до ч.5 ст.96 ГПК України якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.
У зв'язку з тим, що позивач до відповіді на відзив додав електронний носій - CD/DVD-диск, у якому міститься файл «Робочий проект капітального ремонту з проведення термомодернізації багатоквартирного житлового будинку ОСББ «Моноліт-Луцьк» на вулиці Олеся Гончара, 3 в м. Луцьк Волинської області», слід задовольнити клопотання представника відповідача та витребувати від позивача Робочий проект капітального ремонту з проведення термомодернізації багатоквартирного житлового будинку ОСББ «Моноліт-Луцьк» на вулиці Олеся Гончара, 3 в м. Луцьк Волинської області в оригіналі у паперовій формі для огляду у судовому засіданні.
Після задоволення судом клопотання про витребування доказу в оригіналі представник відповідача заявив клопотання про відкладення підготовчого засідання для надання можливості подати письмові пояснення після огляду оригіналу Робочого проекту капітального ремонту з проведення термомодернізації багатоквартирного житлового будинку ОСББ «Моноліт-Луцьк» на вулиці Олеся Гончара, 3 в м. Луцьк Волинської області.
Суд відмовив у задоволенні клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого судового засідання з наведених ним підстав.
Стаття 210 ГПК України регулює питання дослідження доказів, згідно з якою суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази.
Докази, що не були предметом дослідження в судовому засіданні, не можуть бути покладені судом в основу ухваленого судового рішення.
Письмові, речові і електронні докази оглядаються у судовому засіданні, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом, і пред'являються учасникам справи за їх клопотанням, а в разі необхідності - також свідкам, експертам, спеціалістам.
Учасники справи можуть давати свої пояснення з приводу письмових, речових та електронних доказів або протоколів їх огляду, ставити питання експертам. Першою ставить питання особа, за клопотанням якої було викликано експерта.
Стаття 210 ГПК України міститься у § 3 «З'ясування обставин справи та дослідження доказів» глави 6 ГПК України «Розгляд справи по суті».
З огляду на наведені норми ГПК України огляд доказів здійснюється під час розгляду справи по суті, а учасники справи при цьому можуть давати свої пояснення з приводу письмових, речових та електронних доказів.
Разом з цим, з матеріалів справи вбачається, що сторони реалізували процесуальні права, подавши до суду: відповідач - відзив на позов, позивач - відповідь на відзив, відповідач-заперечення, як це передбачено ч. ч. 1, 2 ст. 161 ГПК України.
У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 161 ГПК України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.
Робочий проект капітального ремонту з проведення термомодернізації багатоквартирного житлового будинку ОСББ «Моноліт-Луцьк» на вулиці Олеся Гончара, 3 в м. Луцьк Волинської області було подано позивачем до суду 16.03.2026 на електронному носії - CD/DVD-диск, який є додатком до відповіді на відзив.
Відповідь на відзив позивач надіслав й відповідачу 15.03.2026, що давало можливість відповідачу подати до 01.04.2026 заперечення з урахуванням поданої позивачем відповіді на відзив та додатків до нього.
31.03.2026 відповідач подав до суду заперечення на відповідь на відзив.
З наведеного вбачається, що сторони у справі реалізували процесуальні права.
Згідно з ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до ст. 185 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
За результатами підготовчого засідання суд постановляє, зокрема, ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
З урахуванням того, що сторони реалізували процесуальні права, подавши до суду: відповідач - відзив на позов, позивач - відповідь на відзив, відповідач-заперечення на відповідь на відзив, як це передбачено ч. ч. 1, 2 ст. 161 ГПК України, а у задоволенні клопотання про відкладення підготовчого судового засідання було відмовлено з наведених вище підстав, слід закрити підготовче провадження і призначити розгляд справи по суті.
Керуючись ст. ст. 183, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Клопотання представника відповідача про витребування оригіналу доказу задовольнити.
2. Витребувати в Об'єднанні співвласників багатоквартирного будинку "Моноліт-Луцьк" «Робочий проект капітального ремонту з проведення термомодернізації багатоквартирного житлового будинку ОСББ «Моноліт-Луцьк» на вулиці Олеся Гончара, 3 в м. Луцьк Волинської області» в оригіналі у паперовій формі.
3. Закрити підготовче провадження.
4. Призначити справу до судового розгляду по суті на 22 квітня 2026 року на 15:30 год.
5. Звернути увагу учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов'язковою. Відповідно до ст. 196 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
6. Учасники справи можуть подавати документи засобами поштового зв'язку, електронною поштою або через підсистему “Електронний суд».
7. Рекомендувати учасникам справи ознайомлення з матеріалами справи, за наявності такої технічної можливості, здійснювати в дистанційному режимі, шляхом надсилання сканкопій матеріалів судової справи на електронну адресу, зазначену у відповідній заяві, яку подавати через дистанційні засоби зв'язку.
Згідно із ст. 207 ГПК України учасники справи можуть подати заяви чи клопотання, пов'язані з розглядом справи, які не були заявлені у підготовчому провадженні до моменту розгляду справи по суті із обґрунтуванням поважності причин їх неподання у визначений строк.
Попередити сторони, що відповідно до ч. 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.
Суддя І. О. Якушева