02.04.2026 м.Дніпро Справа № 904/6031/25
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії:
головуючого судді: Андрейчука Л.В.
суддів Віннікова С.В., Левшиної Г.В.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства «Науково-виробниче об'єднання «Павлоградський хімічний завод» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2026 (суддя Бажанова Ю.А.) по справі № 904/6031/25
за позовом Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель", м. Київ
до Державного підприємства "Науково-виробниче об'єднання "Павлоградський хімічний завод", м. Павлоград, Дніпропетровська область
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:
Військова частина НОМЕР_1 , АДРЕСА_1
Військова частина НОМЕР_2 , АДРЕСА_2
Військова частина НОМЕР_3 , АДРЕСА_3
Військова частина НОМЕР_4 , АДРЕСА_4
про стягнення 3 666 590, 06 грн.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2026 позов Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" до Державного підприємства "Науково-виробниче об'єднання "Павлоградський хімічний завод" треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Військова частина НОМЕР_1 , Військова частина НОМЕР_2 , Військова частина НОМЕР_3 , Військова частина НОМЕР_4 про стягнення 3 666 590, 06 грн задоволено частково: стягнуто з Державного підприємства "Науково-виробниче об'єднання "Павлоградський хімічний завод" на користь Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" 2 566 613,04 грн штрафу, 43 999,08 грн судового збору; в решті позовних вимог відмовлено.
Не погодившись із зазначеним рішенням до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Державне підприємство «Науково-виробниче об'єднання «Павлоградський хімічний завод» в якій просить скасувати частково рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2026 р. по справі № 904/6031/25, а саме в частині задоволення позовних вимог про стягнення з Відповідача на користь Позивача штрафу у розмірі 2 566 613,04 грн. та судового збору в розмірі 43 999,08 грн. В цій частині ухвалити нове рішення суду, яким відмовити у задоволенні позову повністю.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 26.03.2026 відкладено розгляд питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Науково-виробниче об'єднання «Павлоградський хімічний завод» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2026 по справі № 904/6031/25 до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.
01.04.2026 справа № 904/6031/25 надійшла до Центрального апеляційного господарського суду.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.03.2026 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Андрейчука Л.В. (доповідач), суддів - Віннікова С.В., Левшиної Г.В.
Розглянувши апеляційну скаргу на предмет її відповідності вимогам чинного законодавства колегія суддів дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до частин 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.
З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №904/6031/25.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
Керуючись ст.ст. 197, 262, 263, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України,
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Науково-виробниче об'єднання «Павлоградський хімічний завод» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2026 по справі № 904/6031/25.
2. Розгляд справи №904/6031/25 призначити у судовому засіданні на 29.04.2026 о 10:30 годин. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал судових засідань № 201.
3. Відповідачу протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду: відзив на апеляційну скаргу, власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 74, 80, 161, 263 Господарського процесуального кодексу України (копії вказаних документів направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).
4. Позивачу протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 74, 80, 161, 263 Господарського процесуального кодексу України (копії вказаних документів направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).
5. Явку сторін в засідання визнати не обов'язковою.
Суд звертає увагу, що достатнім для проведення судового засідання в режимі відеоконференції є направлення відповідного клопотання з даними представника і доказів його повноважень. У зазначених випадках ухвала, як процесуальний документ по справі, щодо кожного окремого представника не постановляється, оскільки питання щодо відеоконференцій по справі вже вирішено даною ухвалою.
6. Роз'яснити учасникам справи, що:
- відповідно до частин 3, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції;
- відповідно до ч.3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;
- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;
- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов'язків, зокрема за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
7. Копію ухвали надіслати учасникам справи засобами електронного зв'язку .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Л.В. Андрейчук
Суддя С.В. Вінніков
Суддя Г.В. Левшина