02.04.2026 м. Дніпро Справа № 904/1527/25
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії:
головуючого (судді-доповідача): Стефанів Т. В.,
суддів: Демчини Т. Ю., Кучеренко О. І.,
розглянув апеляційну скаргу П'ятихатської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2026 (повний текст рішення складено 23.02.2026) (суддя Бажанова Ю. А., м. Дніпро) у справі № 904/1527/25
за позовом Керівника Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області, м. Жовті Води в інтересах держави в особі П'ятихатської міської ради, м. П'ятихатки Кам'янського району Дніпропетровської області
до відповідача Фермерського господарства "Болтіс", м. П'ятихатки Кам'янського району Дніпропетровської області
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 , м. П'ятихатки
про скасування державної реєстрації права оренди, зобов'язання повернути земельну ділянку,
Керівник Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі в інтересах держави в особі П'ятихатської міської ради звернувся з позовом, в якому просить суд:
- скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки загальною площею 47,438 га з кадастровим номером 1224584800:02:002:0054, номер запису про інше речове право - 31693243 (індексні номери рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 47020424 від 24.05.2019 та 75275212 від 27.09.2024);
- зобов'язати Фермерське господарство "Болтіс" (код ЄДРПОУ 36722770, юридична адреса: 52100, Дніпропетровська область, Кам'янський район, м. П'ятихатки, вул. Європейська, буд. 115) повернути на користь П'ятихатської територіальної громади в особі П'ятихатської міської ради (код ЄДРПОУ 44045391, юридична адреса: 52100, Дніпропетровська область, Кам'янський район, м. П'ятихатки, вул. Садова, буд. 104), земельну ділянку загальною площею 47,438 га кадастровий номер 1224584800:02:002:0054, яка розташована за межами с. Пальмирівка, Кам'янського району, Дніпропетровської області.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у правовідносинах стосовно спірної земельної ділянки змінився орендар в непередбачений законом спосіб, процедура реєстрації права оренди спірної земельної ділянки є незаконною та не створює юридичних наслідків.
Право оренди спірної земельної ділянки зареєстровано за Фермерським господарством "Болтіс", однак вказана реєстрація вчинена всупереч вимогам чинного законодавства України, оскільки дана земельна ділянка не передавалась в користування для ведення фермерського господарства, сторона договору оренди землі від 07.02.2007 не була змінена в установленому законом порядку, зазначене право оренди земельної ділянки ОСОБА_1 не успадковане, у тому числі на момент смерті ОСОБА_2 право оренди вказаної земельної ділянки не перебувало у статутному капіталі Фермерського господарства "Болтіс", відповідно спірна земельна ділянка не використовувалася у діяльності Фермерського господарства "Болтіс".
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2026 у справі № 904/1527/25 у задоволенні позову Керівника Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі П'ятихатської міської ради до Фермерського господарства "Болтіс", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації права оренди, зобов'язання повернути земельну ділянку відмовлено.
П'ятихатська міська рада подала апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2026 у справі №904/1527/25, у якій просить рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2026 по справі 904/1527/25 скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 23.03.2026 апеляційну скаргу залишено без руху. Скаржнику наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для надання суду доказів оплати судового збору, у розмірі 7267,20 грн, докази надсилання копії апеляційної скарги на адресу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).
На виконання вказаної ухвали від скаржника надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги та долучення до матеріалів апеляційної скарги витребуваних судом доказів.
Апеляційна скарга подана за формою та змістом, які визначені ст. 258 ГПК України та в строк, який передбачений ч. 1, 2 ст. 256 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 262 ГПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
Сторони у справі не використали своє право на подання своїх заперечень щодо відкриття апеляційного провадження, що передбачено ч. 2 ст. 262 ГПК України.
Згідно з ч. 4 ст. 262 ГПК України, в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Оскільки апеляційна скарга з додатками надійшла без матеріалів справи, то апеляційний господарський суд вирішив витребувати в місцевого господарського суду матеріали справи №904/1527/25.
Відповідно до ч. 4 ст. 262 ГПК України апелянтом не подано суду апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою заяв чи клопотань.
Враховуючи вищенаведене, суд визнав достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись статтями 234, 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, суд
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою П'ятихатської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2026 (повний текст рішення складено 23.02.2026) (суддя Бажанова Ю. А., м. Дніпро) у справі № 904/1527/25.
Витребувати матеріали справи №904/1527/25 у Господарського суду Дніпропетровської області.
Учасники справи мають право надати через канцелярію суду (або надіслати) письмовий відзив на апеляційну скаргу в порядку і строки, визначені ч.1 ст. 251, ст. 263 ГПК України.
Учасникам справи до відзиву на апеляційну скаргу додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.
Ухвалу надіслати учасникам справи, в порядку, визначеному ч.5 ст. 242, ст. 285 ГПК України.
Суд звертає увагу учасників справи:
- щодо обов'язку осіб відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України, зареєструвати свій електронний кабінет;
- про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами;
- на процесуальні наслідки звернення до суду з документами осіб, які зобов'язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, які передбачені у частині 10 статті 165, частині 4 статті 170 та частині 4 статті 263 Господарського процесуального кодексу України. Такі наслідки застосовуються судом також у разі, якщо інтереси особи, яка зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат;
- учасники справи мають можливість взяти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) на електронну адресу суду (inbox@cag.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційними засобами зв'язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги";
- учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, необхідно надати суду електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв'язку, а також документи, що посвідчують особу, що прийматиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв'язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Т. В. СТЕФАНІВ
Суддя Т. Ю. ДЕМЧИНА
Суддя О. І. КУЧЕРЕНКО