Справа № 523/6225/26
Провадження №1-кс/523/3611/26
"03" квітня 2026 р. м. Одеса
Пересипський районний суд м. Одеси в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Пересипського районного суду м. Одеси про самовідвід від розгляду обвинувального акту №62025150020002904 від 18.07.2025р за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.5 ст.27 ч.1 ст. 361-2 КК України та ОСОБА_4 за ч.1 ст.361-2 КК України, -
До Пересипського районного суду м.Одеси з Державного бюро розслідувань надійшов обвинувальний акт №62025150020002904 від 18.07.2025р за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.5 ст.27 ч.1 ст. 361-2 КК України та ОСОБА_4 за ч.1 ст.361-2 КК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.03.2026 головуючим по справі визначено суддю Пересипського районного суду м.Одеси ОСОБА_5
02.04.2026р. суддя Пересипського районного суду м.Одеси ОСОБА_5 заявив самовідвід від розгляду зазначеного акту.
Підставою подання заяви про самовідвід є те, що при вивченні обвинувального акту та доданого до нього реєстру в матеріалах кримінального провадження №62025150020002904 від 18.07.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.І ст.361-2, ч.5 ст.27, ч.1 ст.361-2 КК України відносно ОСОБА_3 , було встановлено, що вищезазначене кримінальне провадження виділено з кримінального провадження №62025150020002285 від 26.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. З ст. 368 КК України відносно ОСОБА_3 , у якому слідчим суддею ОСОБА_5 постановлялися ухвали про застосування запобіжного заходу, відсторонення від посади та продовження строку дії запобіжного заходу
Згідно з ч.1 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою ст. 35 цього Кодексу.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.04.2026 на розгляд судді ОСОБА_1 розподілена заява судді Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 .
Дослідивши зміст заяви суд вважає, що заява судді ОСОБА_5 про самовідвід підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Положеннями ч. 1 ст. 80 КПК України встановлено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід.
Судом встановлено, що кримінальне провадження №62025150020002904 від 18.07.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.І ст.361-2, ч.5 ст.27, ч.1 ст.361-2 КК України відносно ОСОБА_3 , виділено з кримінального провадження №62025150020002285 від 26.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. З ст. 368 КК України відносно ОСОБА_3 , у якому слідчим суддею ОСОБА_5 постановлялися ухвали про застосування запобіжного заходу, відсторонення від посади та продовження строку дії запобіжного заходу
Відповідно до ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
На підставі викладеного, з метою уникнення будь-яких сумнівів, суд вважає, що є достатні підстави для задоволення заяви судді ОСОБА_5 про самовідвід.
Керуючись ст. 81 КПК України, слідчий суддя, -
Заяву судді Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 про самовідвід від розгляду обвинувального акту №62025150020002904 від 18.07.2025р за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.5 ст.27 ч.1 ст. 361-2 КК України та ОСОБА_4 за ч.1 ст.361-2 КК України - задовольнити.
Обвинувальний акт №62025150020002904 від 18.07.2025р за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.5 ст.27 ч.1 ст. 361-2 КК України та ОСОБА_4 за ч.1 ст.361-2 КК України - передати до кримінальної канцелярії Пересипського районного суду м. Одеси для повторного розподілу через автоматизовану систему документообігу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1