Справа № 502/383/26
31 березня 2026 року м. Кілія
Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.
за участю :
секретаря судового засідання - Скрипкіної А.Ю.
прокурора відділу організації діяльності прокурора у провадженні в справах про адміністративні правопорушення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону С. Додурича,
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
матеріали адміністративної справи, які надійшли від
Управління стратегічних розслідувань в Одеській області
Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Трудове Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, колишнього інструктора управління ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз'яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП,
за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 , припинивши діяльність 31.07.2024 р. на посаді інструктора управління ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи військове звання сержант, будучи суб'єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно 11.03.2025, без поважних причин, подав шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, яка припиняє діяльність пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за період не охоплений раніше поданими деклараціями, чим порушив вимоги абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинив правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 №101 від 28.04.2024 сержанта ОСОБА_2 призначено на посаду інструктора управління ІНФОРМАЦІЯ_3 .
31.07.2024 наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 №214 від 31.07.2024 сержанта ОСОБА_1 звільнено з посади інструктора управління ІНФОРМАЦІЯ_3 та виключено із списків особового складу та усіх видів забезпечення.
Інструктор управління ІНФОРМАЦІЯ_3 сержант ОСОБА_1 є військовою посадовою особою Збройних Сил України, яка здійснює професійну діяльність, пов'язану із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності, а також наділений адміністративно-господарськими обов'язками (функціями).
Таким чином, відповідно до п.п. «г» п. 1 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції», посада інструктора управління ІНФОРМАЦІЯ_3 сержанта ОСОБА_1 віднесена до суб'єктів на яких поширюється дія цього Закону, як на військову посадову особу Збройних Сил України, і він є суб'єктом декларування і відповідальності за вчинення правопорушення пов'язаного з корупцією, і зобов'язаний виконувати вимоги Закону, в тому числі зазначених у ч. 1 ст. 45 вказаного Закону.
Проте, ОСОБА_1 , будучи суб'єктом декларування, який повинен бути обізнаним щодо обов'язку, способу, та терміну подачі такого типу декларації, за відсутності поважних причин, в порушення абз. 1 ч. 2 статті 45 Закону, подав відповідну декларацію, за період неохоплений раніше поданими деклараціями лише 11.03.2025 р. о 13 годині 11 хвилин, що встановлено відповідно до відкритих загальнодоступних даних Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Згідно відповіді на запит ДСР НГІУ за підписом керівника управління інформаційно-аналітичних систем та захисту інформації Національного агентства з питань запобігання корупції ОСОБА_3 (вихідний № 71-03/4127/20 від 06.02.2020), зазначено, що усі документи, які суб'єкт декларування подав до інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» (далі - ІТС Реєстр), зберігаються в ІТС Реєстр й автоматично оприлюднюються (за винятком конфіденційної інформації) у публічній частині ІТС Реєстр відповідно до цього Порядку. Дата в публічній частині ІТС Реєстру відповідає фактичній даті подання документів суб'єктами декларування.
Отже, ОСОБА_1 , припинивши діяльність 31.07.2024 р. на посаді інструктора управління ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи військове звання сержант, будучи суб'єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно 11.03.2025, без поважних причин, подав шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, яка припиняє діяльність пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за період не охоплений раніше поданими деклараціями, чим порушив вимоги абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинив правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Датою та часом вчинення ОСОБА_1 правопорушення пов'язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, є 13 година 11 хвилин 11.03.2025 р.
Разом з тим, ОСОБА_1 , припинивши діяльність 31.07.2024 р. на посаді інструктора управління ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи військове звання сержант, будучи суб'єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно 30.12.2025, без поважних причин, подав шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, яка припинила діяльність пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за 2024 р., чим порушив вимоги ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинив правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
За сукупністю ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, пов'язані з корупцією, передбачені частинами першими ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину підтвердив факти несвоєчасного подання декларацій, пояснивши ці незнанням положень законодавства стосовно декларування.
Прокурор відділу організації діяльності прокурора у провадженні в справах про адміністративні правопорушення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону Додурич С.В., зазначив, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-6 КУпАП, його вина у вчиненні цих порушень повністю доведена, складені відносно нього протоколи відповідають вимогам закону, а тому є всі підстави для визнання його винним та накладення на нього адміністративного стягнення.
Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушень, пов'язаних з корупцією, відповідальність за які передбачена за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:
- протоколом про вчинення адміністративного правопорушення пов'язаного з корупцією № 291/2026 від 23.02.2026 року;
- протоколом про вчинення адміністративного правопорушення пов'язаного з корупцією № 292/2026 від 23.02.2026 року;
- наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 №101 від 28.04.2024 р.
- наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 №214 від 31.07.2024 р.
- письмовими поясненнями ОСОБА_1
- рапортом оперуповноваженого Управління стратегічних розслідувань в Одеській області ДСР НП України майора поліції Яковлева І.
Враховуючи зазначене, суддя дійшов наступних висновків.
Частина 1 статті 172-6 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Відповідно до ст. 280 КУпАП обставинами, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення є: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до п. п. "г" п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції" ОСОБА_1 є суб'єктом, на котрого поширюється дія цього Закону та є суб'єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов'язані з корупцією.
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суддя зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Вивчивши матеріали справи, суддя вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною, кваліфікації його дій за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП - вірною.
Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП судом не виявлено.
У відповідності ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Оскільки адміністративна відповідальність за обидва вчинені ОСОБА_1 адміністративні правопорушення передбачені однією санкцією ч.1 ст. 172-6 КУпАП, суддя накладає стягнення у виді штрафу в межах санкції вказаної частини відповідної статті КУпАП.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 172-6, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 60 (шістдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (тисячу двадцять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 665,60 грн.
Реквізити для сплати штрафу: Отримувач ГУК в Од.обл./отг м. Кілія 21081100; Код отримувача (ЄДРПОУ) 37607526; Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); Номер рахунку (IBAN) UA988999980313020106000015622; КОД КДБ 21081100; Найменування податку Адміністративні штрафи та інші санкції.
Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106; Призначення платежу*;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, РНОКПП або серія та номер паспорта) Судовий збір стягнутий з (ПІБ чи назва установи, з якої стягується судовий збір) на користь держави, за постановою суду по справі № 502/383/26.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова в частині стягнення штрафу може бути пред'явлена до виконання протягом 3 місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.
Повний текст постанови складаний і оголошений 03.04.2026 року о 09:30.
Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников