Справа №498/358/26
Провадження по справі№3/498/138/26
31 березня 2026 року с-ще Велика Михайлівка
Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Чернецька Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого журналістом, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
18 лютого 2026 року о 16 годині 50 хвилин на околиці с. Воробіївка Березівського району Одеської області на дорозі Е95 392 км 500 м ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Субару» д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, стану т/з, не дотримався заднього інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем «JEEP» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду, внаслідок чого порушив вимоги п.13.1 ПДР.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання, про що свідчить довідка про отримання повідомлення про виклик до суду від 20.03.2026 року; через канцелярію суду надійшла заява по суті адміністративного правопорушення, в якій вказав, що він рухався лівою смугою траси Е95 строго з дотриманням безпечної дистанції, зі швидкістю менше 40-50 км/год з огляду на безпрецедентно незадовільний стан дорожного покриття даної ділянки траси, а також несприятливі погодні умови. Гальмівний шлях його автомобіля, зафіксований працівниками поліції, склав щонайменше 15м, а скоріш за все був більшим, проте через те, що автомобіль поліцейських було припарковано недалеко від мого, а також через те, що від часу контакту транспортних засобів до часу замірів поліцейськими пройшло приблизно 2 години, сліди від протекторів уже багато де були покриті снігом та брудом від автівок, та інші фактори не дозволили провести повноцінний огляд та заміри. Зауважив, що їхав з додатковою обережністю, адже пасажирами були іспанські журналісти, за безпеку і комфорт яких він піклувався з підвищеною уважністю. Основною причиною контакту транспортних засобів стала різка зупинка автомобіля ДНЗ № НОМЕР_2 попереду з невідомої причини, хоча у його водійки була можливість перестроїтися на смугу правіше замість різкої зупинки, адже там не було транспортних засобів на ділянці у кількасот метрів назад. Додав, що ані перед зупинкою, ані в процесі, ані довгий час після зупинки ТЗ Jeep НОМЕР_2 - його водійка не вмикала аварійну сигналізацію, як це регламентовано п. 9.9 ППД України. Зазначив, що вважає використання ресурсів органів державної влади, таких як поліція та суд, неспівмірно недоцільними для даної ДТП, в якій авто ДНЗ № НОМЕР_2 майже ніяк або ніяк не постраждало (водійка декларувала появу царапини на бампері, яку не бачили ні поліцейські, ні я) - і можна було дійти або взаємної згоди щодо ситуації, або ж застосувати так званий європротокол, що водійка цього ТЗ одразу відкинула з невідомих, радше іррацональних, причин. Одразу після контакту ТЗ, коли ОСОБА_1 з автомобіля вийшов, а з авто Jeep вийшли водійка та її пасажир, ОСОБА_1 запитав її, чому ж вона так різко зупинилася, на що вона відреагувала у дуже неприємному емоційному тоні. При цьому, пасажир Jeep спокійним тоном підтвердив йому, що бачив у дзеркало, як він довгий час гальмував , що, звісно, мала бачити і водійка, але не факт, що вона взагалі контролювала обстановку або брала до уваги комплексність факторів на дорозі. Вказав, що оскільки мав довезти команду іноземних журналістів - не приділив уваги спробам прояснити причини дивної поведінки водійки Jeep на дорозі та наявність чи відсутність об'єктивних обставин, що змусили її різко зупинитися, адже це могло бути пов'язано і з керуванням авто у стані сп'яніння або дією лікарських чи інших засобів, а також якісніше зафіксувати стан дорожного покриття саме на ділянці, де відбулося зіткнення, адже саме на ній, у лівій полосі, по якій вони рухалися, не було значних ям, вибоїн тощо, тож і не було об'єктивних причин до різкої зупинки автомобіля Jeep. Просив розглянути справу за його відсутності, урахувати дев'ятирічний стаж водіння без дорожньо-транспортних пригод та просив визнати невинним або призначити найменше покарання, передбачене ст.124 КУпАП.
На підставі викладеного, є достатньо підстав вважати, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії ЕПР1 № 595171 від 25 січня 2026 року, рапортом про отримання і реєстрацію ЄО№1049 від 18 лютого 2026 року,схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , фото з місця ДТП.
Відповідно до довідки, наданої ВП №1 Березівського РВП ГУНП України в Одеській області, згідно облікових даних відділення поліції №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області та бази даних НАІС «Посвідчення водія» громадянин ОСОБА_1 посвідчення водія отримував серії НОМЕР_3 від 11.02.2021 року.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника. Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність - суддя не вбачає.
На підставі вищевикладеного, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення - з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України у сумі 665,60 гривень.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.124,283,284 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень.
Стягнути зОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665,60 грн до спеціального фонду Державного бюджету України.
Отримувач коштів ГУК в Од.обл./отг смт В.Мих./22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526
Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Рахунок отримувача UA718999980313141206000015582
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Великомихайлівський районний суд Одеської області.
Суддя Н.С. Чернецька
Постанова набрала законної сили _____ ________________ 20____ року
Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці